Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Лысково 23 июня 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., с участием истицы Моревой В.А., представителя истицы, Кудрявцева В.Ю., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Корниловой Г.А., представителя ответчика, администрации <адрес> сельского совета <адрес>, Сафонова И.Г., на основании устава, третьего лица Молочкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой В.А. к Корниловой Г.А., администрации <адрес> муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установления границы между земельными участками, УСТАНОВИЛ: Истица Морева В.А. обратилась с иском к Корниловой Г.А., администрации <адрес> муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установления границы между земельными участками. В обоснование заявленных требований, указывает, что на основании распоряжения администрации <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности земельным участком размером 0,11 га, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположен и жилой дом. Указывает, что принадлежащий ей земельный участок, с одной стороны граничит с землями общего пользования, принадлежащими <адрес> муниципального района, полагает, что граница участка между её участком и землями общего пользования не соблюдена и ответчик <адрес> муниципального района использует часть участка под дорогу общего пользования, в результате чего, произошло нарушение границ участка, указанные действия администрации <адрес> муниципального района препятствует использованию участком в полном объеме по назначению. Кроме того, по мнению истицы, ответчицей Корниловой Г.А., перенесена граница принадлежащего ей земельного участка на 1 метр, что также создает препятствие в пользовании принадлежащим истице участком в полном объеме. Дополнительно указывает, что споров о границах земельного участка между истицей и ФИО2, не имеется. Просит устранить препятствие в пользовании ей земельным участком, путем установления границы земельного участка согласно материалам технического отчета №, между земельным участком Моревой В.А. и земельным участком Корниловой Г.А., по точкам 0, 1, а между земельным участком Моревой В.А. и землей администрации Трофимовского сельского совета Лысковского муниципального района по точкам 3, 4, 5. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд: установить границы принадлежащего истице земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению строительно-технической экспертизы по варианту №. В судебном заседании представитель истицы Кудрявцев В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования Моревой В.А. в полном объеме. Ответчица Корнилова Г.А., исковые требования не признала, указала, что приобрела <адрес> в 2007 году вместе с земельным участком. Никаких споров о границах земельных участков не имелось, земельные участки прошли межевание в 2005-2006 годах, границы согласованы, в том числе и граница между земельными участками № и № по <адрес>, которая проходит по стене хозяйственных построек, расположенных на земельном участке Моревой В.А. Представитель ответчика, администрации <адрес> муниципального района, Сафонов И.Г., исковые требования не признал, показал, что в случае установления границ земельного участка Моревой В.А., по варианту №, указанному в заключении эксперта, то сократиться ширина проезда, между домами № и № по <адрес>, который служит для проезда пожарной техники к другим домам. Дополнительно указал, что земельные участки под жилищное строительство на <адрес>, выделялись в 1975-1976 годах. Строительство началось в 1977 году, с указанного времени существуют границы между земельными участками. Границы земельных участков с 1977 года не изменялись. Расхождение в площади произошло из-за неточности в ранних измерениях. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Молочков А.И., полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал, что согласно плану застройки села Трофимово, между земельными участками № и № по <адрес>, предусмотрен проезд для пожарной техники, предоставление части проезда, Моревой В.А., сузит проезд. Дополнительно указал, что Моревой В.А., строилась на предоставленном земельном участке одна из первых, границы участка устанавливала сама. Земельные участки предоставлялись всем одинаково по 10 соток, имеются погрешности, у кого 9,8 соток, у кого 9,7. Границы участков существуют с 1977 года и остаются неизменными по настоящий день. Представитель ОГПН по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражает в удовлетворении исковых требований истицы, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 67 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров, в соответствии с п. 23 ППБ 01-03 «Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии...». На сегодняшний день ширина данного проезда не соответствует предъявляемым требованиям. Выделение земельного участка в сторону вышеуказанного проезда еще более усугубит положение дел по обеспечению пожарной безопасности на <адрес>. Представители ТОУ РПН по <адрес> в <адрес>, <адрес>х, ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о его месте и времени, не явились, письменных возражений на иск не суду представили. Представитель администрации <адрес> <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о его месте и времени, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Моревой В.А., не признает. Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Судом установлено, что распоряжением <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки (л.д. 7, 8). Среди лиц, которым закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки, указана Моревой В.А., размер земельного участка 0,11 (л.д. 9). Из свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Морева В.А., приобрела право собственности на земельный участок, площадью 1 100 кв.м. (л.д. 4). За ФИО8, закреплен в собственность ранее выделенный земельный участок, размер земельного участка 0,10 (л.д. 32, 38). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, является Корнилова Г.А. Из материалов технического отчета № на земельный участок Моревой В.А. и землеустроительного дела № на земельный участок Корниловой Г.А., объяснений сторон, следует, что спорные земельные участки имеют границы: Корниловой Г.А. с правой стороны с земельным участком по <адрес>, принадлежащим Моревой В.А. (граница от точки В до точки Г) и проходит по забору и стене здания, с правой стороны (граница от точки А до точки Б) с земельным участком по <адрес>, с тыльной стороны (граница от точки Б до точки В) с земельным участком по <адрес>, с лицевой с земельным участком администрации <адрес> муниципального района <адрес> (граница от точки А до точки Г) (л.д. 54), границы согласованы собственниками смежных земельных участков; Моревой В.А. с левой стороны с земельным участком по <адрес>, принадлежащим Корниловой Г.А. (граница от точки А до точки Б), с правой и с лицевой стороны с земельным участком администрации <адрес> муниципального района <адрес> (границы от точки А до точки В), с тыльной стороны с земельным участком по <адрес>, принадлежащим Молочкову А.И. (граница от точки Б до точки В) (л.д. 20), границы согласованы собственниками смежных земельных участков. Таким образом, судом установлено, что указанные участки являются смежными. Кроме того, при проведении межевания выяснено, что размеры земельных участков истицы и ответчика не совпадают со сведениями в документах о предоставлении земельных участков Так у истицы Моревой В.А., размер предоставленного земельного участка, согласно распоряжению <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 100 кв.м., согласно материалу технического отчета № на земельный участок Моревой В.А., составляет 957,3 кв.м., согласно заключению эксперта 960 кв.м., у ответчика Корниловой Г.А. размер предоставленного земельного участка, согласно распоряжению <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 000 кв.м., согласно материалу землеустроительного дела № по инвентаризации земельного участка ФИО8 (Корниловой Г.А.), составляет 998 кв.м., согласно заключению эксперта 923 кв.м. Из материалов технического отчета № на земельный участок Моревой В.А. в селе <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, споров с соседним участком, расположенным по адресу: <адрес>, не имеет, граница между земельными участками согласована землепользователями, подписи которых, имеются в акте согласования границ (л.д. 20). Как следует из положений статей 11.1, 37 ЗК РФ земельный участок, это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то есть сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет. Земельные участки Моревой В.А. и Кориловой Г.А. прошли государственный кадастровый учет, то есть, споров, связанных с уточнением границы земельного участка, которая одновременно является границей другого земельного участка (смежного) не имелось. Споров о границах земельного участка между истцом и другими смежными землепользователями, не имеется. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2008 года № 221-ФЗ установлено, что под характерными точками следует понимать точки изменения описания границ земельного участка и деления их на части (предложение первое ч. 7 ст. 38). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные посредством природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка. Таким образом, по смыслу приведенной нормы, доказательственное значение имеет не только факт наличия вынесенных на местность границ, закрепленных при помощи природных объектов или же объектов искусственного происхождения, но и достаточно длительный срок (15 и более лет) существования таких границ на местности. Указанная норма права согласуется с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пользовании земельный участок. Согласно ЗК РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Из предоставленной в судебное заседание похозяйственной книги № <адрес> сельского совета за 1983-1985 годы по селу <адрес> установлено, что за Моревой В.А. закреплен в пользование земельный участок, площадью 2 400 кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) 2 800 кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО8 (Корниловой Г.А.) закреплен в пользование земельный участок, площадью 900 кв.м. В похозяйственной книге № по селу Трофимово, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о землях, находящихся в личном пользовании Моревой В.А., площадью 2 600 кв.м., ФИО8 (Корниловой Г.А.), площадью 900 кв.м. Установлено, что согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Корнилова Г.А., приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, под номером 2 по <адрес> <адрес>. Из показаний сторон следует, что изначально спорные земельные участки, были разделены забором и хозяйственной постройкой расположенной на земельном участке Моревой В.А., таким образом, граница между спорными земельными участками, проходила по забору, далее по стене хозяйственной постройкой и была установлена собственниками, согласно сложившемуся порядку пользования. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, установлено, что границей между спорными участками, является граница, закрепленная посредством объекта искусственного происхождения, забора и стены хозяйственной постройки, существующая на местности более 15 лет, позволяющая определить местоположение границы между участками. Согласно п. п. 7 и 8 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Обсуждая доводы истицы Моревой В.А., в части восстановления площади её земельного участка за счет земель администрации <адрес> сельского совета <адрес>, суд приходит к следующему. Из материалов дела (выкопировка с плана села <адрес> (л.д. 103) усматривается, что земельный участок (приложение № к заключению эксперта №, в границах по точкам 1, IX, VIII, 5), за счет которого по мнению истицы необходимо произвести увеличение её земельного участка, расположен в границах красных линий существующей <адрес>, то есть относятся к категории земель общего пользования. Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы земельного участка и его площадь устанавливаются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Соответственно красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Судом установлено, что граница между земельными участками Моревой В.А. и Корниловой Г.А., оставалась неизменной с 1977 года, то есть с момента, предоставления земельных участков и до настоящего времени, соответствовала сложившемуся порядку пользования земельными участками, а, следовательно, смежный земельный участок, находящийся в пользовании Моревой В.А., с 1977 года имеет площадь 960 кв.м.. Именно, на земельный участок вышеуказанной площади и в указанных границах, в силу приведенных норм права, и возникло право на бесплатное приобретение в собственность в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ у истицы. Доводы истицы Моревой В.А., в части предоставления ей в 1977 году в пользование земельного участка большей площади и в иных границах, правового значения не имеют, в данном случае, доказательственное значение имеет место прохождения границы между спорными земельными участками, а так же площадь земельных участков, на момент вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года), поскольку, с 01 июля 1990 года граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Третье лицо Молочков А.И., представитель администрации <адрес> сельского совета <адрес>, Сафонов И.Г., показали, что забор между земельными участками Моревой В.А. и Корниловой Г.А., а ранее ФИО8, существовал в тех же границах, что и в настоящее время. До 2010 года, споров по поводу межи между земельными участками Моревой В.А. и Корниловой Г.А., не было. Таким образом, судом не добыто доказательств, подтверждающих, что граница между земельными участками Моревой В.А. и Корниловой Г.А., землями администрации <адрес> сельского совета <адрес>, проходила иным образом, не представлено таких доказательств и истицей, следовательно, при вынесении решения суд принимает за основу границу, установленную согласно приложению № к заключению эксперта №, согласно которому, его площадь составляет 992 кв.м., по точкам 5, 6, 7, 8, 9, 59, 10, 54, 32, 70, 33, 22, 1, 2, 3, 4, 5. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Моревой В.А. удовлетворить частично. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО4 в соответствии с приложениями № и № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, его площадь составляет 992 кв.м.: от точки 5 до точки 6 - 7,53 метра; от точки 6 до точки 7 - 1,02 метра; от точки 7 до точки 8 - 8,51 метра; от точки 8 до точки 9 - 2,44 метра; от точки 9 до точки 59 - 0,49 метра; от точки 59 до точки 10 - 3,96 метра; от точки 10 до точки 54 - 0,39 метра; от точки 54 до точки 32 - 13,84 метра; от точки 32 до точки 70 - 12,81 метра; от точки 70 до точки 33 - 3,17 метра; от точки 33 до точки 22 - 16,44 метра; от точки 22 до точки 1 - 20,67 метра; от точки 1 до точки 2 - 16,28 метра; от точки 2 до точки 3 - 9,90 метра; от точки 3 до точки 4 - 8,69 метра; от точки 4 до точки 5 - 13,19 метра. В остальной части исковых требований, Моревой В.А., отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В.Песков