Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково                                                                    «24» июня 2011 г.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием представителя истца Фигина А.Е., представителя ответчика адвоката Корниенко Н.Н.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к Пеликсанову В.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Пеликсанову В.В., указав, что ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности. Договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиком не заключался, с ДД.ММ.ГГГГ г. он фактически в нем не проживает и не производит оплату коммунальных услуг, кроме того, в квартире в настоящее время собираются асоциальные лица и приводят ее в неудовлетворительное состояние. В связи с чем, со ссылкой на ст.83 ЖК РФ, просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Фигин А.Е. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Указывает также, что отношения между истцом и ответчиком относительно спорного жилого помещения следует расценивать как отношения, вытекающие из договора социального найма, хотя письменного договора между ними не заключалось.        

Ответчик Пеликсанов В.В. в судебное заседание не явился, поскольку место его нахождения в настоящее время не известно. В связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом ответчику был назначен адвокат адвокатской конторы Лысковского района Корниенко Н.Н., которая в судебном заседании выразила свое несогласие с исковыми требованиями, указывая, что причина выезда ответчика из спорного жилого помещения не известна.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> муниципального района (л.д.3-4).

Ответчик Пеликсанов В.В. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Договор социального найма жилого помещения в письменной форме с ним не заключался, однако, как следует из пояснений в суде представителя истца, фактические жилищные отношения между сторонами сложились по правилам такого договора. Следовательно, в соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как установлено в суде из содержания справки председателя домового комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчик не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ г. попыток возвратиться для проживания в данное жилое помещение не предпринимал, его вещей в квартире не имеется, в настоящее время жилье пустует, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.                    

По смыслу ч.4 ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма, сохраняется за гражданами, не являющимися членами семьи нанимателя - лишь если эти лица продолжают проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Сведения о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением подтверждаются длительностью его отсутствия по месту регистрации, а также сведениями о том, что каких-либо действий, свидетельствующих о желании пользоваться квартирой, он не совершал. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что отсутствие Пеликсанова по месту регистрации не является временным и носит постоянный характер.

Суд считает, что признание ответчика утратившим право пользование жилым помещением, который квартирой реально не пользуется и не вносит коммунальные платежи, является способом защиты нарушенных прав истца, как собственника жилья.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, определенной в соответствии с нормами ст.333.19 НК РФ, и составляющей <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <данные изъяты> к Пеликсанову В.В. - удовлетворить.

Признать Пеликсанову В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пеликсанову В.В. в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                          Сетраков В.А.