РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лысково «21» июля 2011 г. Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сетракова В.А., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - Суслова В.А., третьего лица Юсина И.Б., его представителя Кудрявцева В.Ю., при секретаре Климашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Лукоянову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту- Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Лукоянову А.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым, размер кредита составил <данные изъяты> руб. и установлен новый график его погашения. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка и с ответчика в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6.2 кредитного договора способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита явился залог транспортных средств по договору № о залоге, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Со ссылкой на ст.ст.309,310,334,348,349 ГК РФ, просят суд: обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, являющееся предметом договора залога- грузовой самосвал <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его рыночной стоимостью в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца- Суслов В.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснив также, что взысканная по решению суда кредитная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашается. Третье лицо Юсин И.Б. и его представитель Кудрявцев В.Ю., возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылаются на наличие решения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Юсина И.Б. к Лукоянову А.М. о признании права собственности на автомобиль, являющийся предметом залога по настоящему иску, признании недействительным самого договора залога и снятии ареста с автомобиля, которое в настоящее время ими обжаловано и не вступило в законную силу. Ответчик Лукоянов А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явился. Суд, с учетом позиции представителя истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя истца, третье лицо и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В обосновании заявленных требований истец ссылается на договор № о залоге транспортных средств, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Лукояновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-30), с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), которым обеспечивалось надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-20). Предметом договора залога явилось транспортное средство - грузовой самосвал <данные изъяты> указанное в приложении № к договору (л.д.30) и принадлежащее ответчику (л.д.42). В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 ГК РФ. Судом установлено, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Лукоянова А.М. солидарно с ИП Лукояновым А.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32-34). Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 оборот). Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержания в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения, с должника Лукоянова А.М. в пользу взыскателя (Банка) не производились, задолженность по исполнительному листу не погашена (л.д.51). При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, указанное в приложении 1 к договору о залоге транспортных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в объеме, соразмерном удовлетворенным требованиям и взысканным расходам по уплате госпошлины по решению Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебным расходам по настоящему делу. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, следует производить путем продажи с публичных торгов. При этом, в соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., т.е. в соответствии с его рыночной стоимостью, установленной независимым оценщиком в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Доводы третьего лица и его представителя о том, что решение Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юсина И.Б. обжаловано и не вступило в законную силу, суд находит не состоятельными, поскольку гражданское дело по указанному иску и настоящее гражданское дело в одно производство не объединялись, рассмотрены отдельно друг от друга, а реализация Юсиным права на обращение в суд с предыдущим иском не умаляет право залогодержателя (истца) требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, Юсин И.Б., участвующий в рассмотрении настоящего иска в качестве третьего лица, не лишен возможности обжаловать как настоящее решение, так и предыдущее. В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Лукоянову А.М. - удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Лукоянову А.М., указанное в приложении 1 к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - грузовой самосвал <данные изъяты> идентификационный номер №, в объеме, соразмерном удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взысканным расходам по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно решению Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю Лукоянову А.М. и гражданину Лукоянову А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходам по уплате госпошлины по настоящему делу в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Лукоянову А.М. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья Сетраков В.А.