Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Лысково Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кириллова А.В. при секретаре Елизаровой Н.В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Сайфетдинов Г.Ш. к Сайфетдинов Р.Г. , Сайфетдинов А.Г., Москалюк Т.Г., Ногина К.Н. об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество. У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО1 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенному ими с одной стороны и Администрацией <данные изъяты>- с другой, приобрели в общую совместную собственность квартиру расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. До ее смерти, которая последовала через непродолжительное время после заключения указанного договора он и Сайфетдинова И.В не заключали соглашения об определении долей в общей совместной собственности, которой является указанная квартира и не зарегистрировали свое право собственности. Данные обстоятельства препятствуют ему в настоящее время обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти супруги. Вместе с тем он полагает, что приобрел право собственности на 1\2 долю в праве указанной квартиры по праву наследования, так как в соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти супруги он остался проживать в указанной квартире, полностью используя ее по прямому назначению и таким образом фактически принял наследство. Кроме этого он нес расходы по содержанию квартиры. Кроме него наследниками первой очереди к указанному имуществу являются его дети Сайфетдинов Р.Г., Сайфетдинов А.Г. и Москалюк Т.Г., а так же мать умершей ФИО1 - Ногина К.Н., которые не принимали указанного наследства На основании изложенного просил суд : Определить, что доли в праве собственности Сайфетдинов Г.Ш. и ФИО1 на квартиру расположенную по адресу <адрес> являются равными и составляют по 1\2 доли в праве каждому. Установить факт принятия им Сайфетдинов Г.Ш. наследства открывшегося после смерти супруги ФИО1. Признать за ним, Сайфетдинов Г.Ш. право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> в том числе на 1/2 доли в праве по договору и 1\2доли в праве по праву наследования. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил свои исковые требования, а именно отказавшись от требований об установлении факт принятия наследства открывшегося после смерти супруги ФИО1, отказался от признания за ним права собственности на 1\2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу <адрес> по праву наследования. В окончательной редакции иска истец просит : Определить, что доли в праве собственности Сайфетдинов Г.Ш. и ФИО1 на квартиру расположенную по адресу <адрес> являются равными и составляют по 1\2 доли в праве каждому. Признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные им в порядке ст. 39 ГПК РФ требования по основаниям указанным в иске пояснив, что просит не взыскивать с ответчиков, являющихся его родственниками уплаченную им государственную пошлину. Ответчики Москалюк Т.Г. и Ногина К.Н. в судебном заседании обратились к суду с заявлениями в которых указывают что не возражают об удовлетворении требований истца, изложенных в исковом заявлении поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ. Ответчики Сайфетдинов Р.Г. и Сайфетдинов А.Г. извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, представили заявления в которых указывают что не возражают об удовлетворении требований истца, изложенных в исковом заявлении поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям частей 1,3,5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно правил ч. 1 статьи 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность истца и его супруги ФИО1 передана квартира расположенная по адресу : <адрес> ( л.д. 6), при этом доли собственников на указанное имущество договором не определены. В связи с указанным обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли истца и его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8) являются равными, поскольку иные лица проживавшие в квартире на момент приватизации от участия в приватизации отказались ( л.д. 25-27) Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истец и ФИО1 приобретают право собственности на спорную квартиру с момента государственной регистрации указанного права. Как установлено судом право собственности на объекты недвижимости, в том числе на спорную квартиру истом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением <данные изъяты> отдела УФСГРКиК(Росреестра) по Нижегородской области. Объективной причиной препятствующей истцу зарегистрировать право собственности на спорное имущество суд признает смерть сособственника указанного имущества ФИО1 ( л.д. 8) наступившую через непродолжительное время после заключения договора о безвозмездой передаче жилья в собственность. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом определенной судом доли истца в праве собственности на спорную квартиру, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве на нее подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> с учетом цены иска при уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, уплате подлежало <данные изъяты>., в связи с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в порядке, установленном налоговым законодательством РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сайфетдинов Г.Ш. - удовлетворить. Установить что доли в праве собственности Сайфетдинов Г.Ш. и ФИО1 на квартиру расположенную по адресу <адрес> являются равными и составляют по 1\2 доли в праве каждому. Признать за Сайфетдинов Г.Ш. <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Лысковский районный суд Судья Кириллов А.В.