Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лысково «20» июля 2011 г. Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сетракова В.А., при секретаре Климашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества <данные изъяты>» к Мартьяновой Н.А. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мартьяновой Н.А. (прежняя фамилия- ФИО1), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с гос. номером № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с гос. номером №, принадлежащего ФИО2, застрахованному по системе АВТОКАСКО в ОСАО «<данные изъяты>». Указанное ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла ответчица, будучи не включенной в число водителей, допущенных к его управлению, была застрахована в ООО «<данные изъяты>», истцом страховой компании потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст.931, 1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса возмещенный ущерб в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4). Ответчик Мартьянова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования не признает в полном объеме (л.д.51), а также документы, подтверждающие смену фамилии в связи с заключением брака (л.д.52-53). Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Обосновывая свои требования, истец ссылается на положения ГК РФ о страховании ответственности за причинение вреда (ст.931), о возмещении вреда лицом, причинившим вред (ст.1064), ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также представленные им копии документов (л.д.6-39). В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Исходя из содержания иска, по настоящему делу истец должен доказать наличие страховых отношений с владельцем транспортного средства, которым управляла ответчица в момент ДТП, а также факт причинения ущерба ее виновными действиями. Так, в подтверждение своих требований истец ссылается на копию страхового полиса ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с владельцем автомобиля <данные изъяты> с гос. номером № (л.д.6). Вместе с тем, копия полиса изготовлена некачественно, часть текста в ней не читается ввиду смещения полей при копировании (в частности, отсутствует фамилия лица, которому выдан полис, а также фамилии лиц, допущенных к управлению транспортным средством). Истцом также представлены копии документов о ДТП, а именно: постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, справки о ДТП (л.д.6-9). Однако содержание данных документов не представляется возможным установить, поскольку копии изготовлены таким образом, что текст в них не читается. При этом ходатайства по правилам ст.57 ГПК РФ об истребовании материалов административного дела по факту ДТП- истцом не заявлено. В определении о принятии настоящего иска к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) имеется указание суда на необходимость предоставления истцом всех вышеуказанных документов в надлежащим образом изготовленном и заверенном виде. Однако истец данное указание суда проигнорировал, устранившись, тем самым, от своей обязанности по доказыванию (ст.56 ГПК РФ). Из содержания остальных приложенных к иску материалов (документы страховой компании потерпевшего, его водительское удостоверение, платежные поручения, акт осмотра автомобиля и заключение о стоимости его ремонта, акт о страховом случае- л.д.10-39) невозможно судить о наличии страховых отношений между истцом и владельцем транспортного средства, которым управляла ответчица в момент ДТП, а также о ее виновности в ДТП. Поскольку истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд находит не доказанным, что он имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред. Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать. В связи с отказом в иске, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества <данные изъяты>» к Мартьяновой Н.А. о возмещении ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья Сетраков В.А.