Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сильновой М.В.

при секретаре      Дулеповой С.В.

с участием истицы Спиряковой М.Д., представителя ее интересов Аширова Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиряковой М.Д. к Турутину В.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования

У С Т А Н О В И Л:

Спирякова М.Д. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1 и признании за ней в порядке наследования по праву представления права собственности на <данные изъяты> долей в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО1, дочь которой, а ее мать ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем она является наследницей к имуществу ФИО1 по праву представления.

После смерти ее бабушки открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение и она фактически приняла наследство, это выразилось в том, что сразу после смерти бабушки приняла меры по сохранению наследуемого имущества, а именно произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: произвела ремонт, заменила систему отопления, установила новый водогрейный котел, установила пластиковые окна. Однако в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, просит установить факт принятия ею наследства в течение 6 месяцев, открывшегося после смерти бабушки, и признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве жилого дома и земельного участка по праву наследования, иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется.

В судебном заседании истица Спирякова М.Д. поддержала заявленные требования в полном объёме, указав, что на момент смерти ФИО1 она являлась несовершеннолетней, проживала <данные изъяты>. После смерти бабушки взяла ее золотые серьги, четыре иконы, а также <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО4, являвшийся на тот момент ее опекуном сдавал спорное жилое помещение квартирантам для того, чтобы имелась возможность оплачивать услуги за дом. Впоследствии вставила в доме пластиковые окна, установила водонагревательный котел, заменила систему отопления. Просит удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель интересов истицы Аширов Ш., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по указанным истицей основаниям.

Ответчик Турутин В.С., являющийся сособственником спорного жилого дома, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого исковые требования Спиряковой М.Д. не признал.

В обоснование своей позиции указывает, что истицей не были приняты меры по сохранению наследуемого имущества, расходы на содержание самого жилья не производились, часть дома и земельный участок ей не нужны, имущество находится в плохом состоянии после затянувшегося ремонта, помещение без отопления и света, земельный участок зарос сорняками. Истицей сделана перепланировка жилого помещения без соответствующего согласования, помещение завалено мусором, очень легкий доступ для проникновения с улицы, чем нарушается безопасность его жилья. Обустройство территории около дома и ее содержание он производил на собственные средства, просит в удовлетворении исковых требований истице отказать(л.д.36).

Нотариус Лысковского района в судебное заседание не явился, согласно направленного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не имеет (л.д.23).

Выслушав доводы истицы, ее представителя, свидетелей изучив материалы дела и возражения ответчика, установив характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства, суд считает требования Спиряковой М.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно содержания ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя наследуют по праву представления в соответствии с правилами ст. 1146 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании истица Спирякова М.Д. является внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8). Мать истицы ФИО2, являвшаяся дочерью ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), и в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот, л.д.12), и земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность», свидетельства о праве собственности на землю, кадастрового паспорта (л.д.13,14,15).

Из показаний истицы в судебном заседании установлено, что единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1 являлась ее мать ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства. Таким образом наследовать имущество ФИО1 по праву представления может в соответствии с ст. 1142 ГК РФ ее внучка - истица Спирякова М.Д. Других наследников к имуществу ФИО1 не имеется, что подтверждается также материалами наследственного дела ( л.д. 4-16), выпиской из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д.34).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО4 установлено, что Спирякова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, до поступления в <данные изъяты>. С бабушкой ФИО1 поддерживала тесные отношения, поэтому с его разрешения часто посещала ФИО1, которая в свою очередь также навещала внучку в детдоме. Сразу после смерти бабушки Спирякова М.Д. взяла 3 -4 иконы, золотые серьги, деньги <данные изъяты>, которые хранились в <данные изъяты>. Поскольку на период нахождения несовершеннолетней Спиряковой М.Д, он <данные изъяты> являлся ее опекуном, ключ от жилого помещения ФИО1 хранился у него, для оплаты услуг за данное жилое помещение он пускал в данное жилое помещение квартирантов. При достижении Спиряковой М.Д. возраста шестнадцати лет, он передал ей ключ от жилого помещения ФИО1

Свидетель ФИО5 подтвердила в суде о том, что Спирякова М.Д. в ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в гражданском браке с ее сыном, и ей известно, что после смерти бабушки Спирякова М. взяла ее золотые серьги, четыре иконы и посуду. Аналогичные показания в суде дала свидетель ФИО6

В соответствии с п. 1 ч 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, установлено, что истица Спирякова М.Д. фактически приняла наследственное имущество после смерти своей бабушки ФИО1, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6,А., не доверять которым у суда оснований не имеется, указанные действия ею были совершены в течение 6 месяцев после смерти бабушки.

В силу ст. 218 ГК РФ и ст. 1142 ГК РФ истица Спирякова М.Д. как наследница по праву представления приобретает право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее бабушки ФИО1, а именно на <данные изъяты> доли <данные изъяты> в праве жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты>. Приведенные ответчиком Турутиным В.С. доводы непризнания иска, не являются основанием к отказу Спиряковой М.Д. в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения истица просит не взыскивать с ответчика произведенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиряковой М.Д. - удовлетворить.

Установить, факт принятия Спиряковой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев.

Признать за Спиряковой М.Д. по праву наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья:         М.В. Сильнова.