Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Лысково 12 августа 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., при участии истицы Лукиной К.И., представителя истицы, Малихиной Л.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Черемина С.Г., Черемина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина К.М. к Черемин С.Г., Черемин А.Г. об установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истица Лукина К.И. обратилась с иском к Черемину С.Г. и Черемину А.Г. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований, указывает, что на основании распоряжения <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, владеет на праве собственности земельным участком общей площа дью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. При проведении межевания земельного участка, владелец соседнего землепользования, Черемин С.Г., отказался согласовывать границу и от подписи в акте согласования отказался, в связи с чем, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок. Кроме этого, ответчик самовольно уничтожил межевые знаки на границе участков. Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с межевым планом №. ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Черемин А.Г.. Истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, исходя из числа владельцев земельного участка и наличия строений, принадлежащих ответчику, на земельном участке. В окончательном варианте исковые требования заявлены к Черемину С.Г. и Черемину А.Г., истица просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с межевым планом №, за исключением площади, занятой хозяйственной постройкой Череминых. Судом приняты уточнения исковых требований. В судебном заседании истица Лукина К.М. и её представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно указали, что границей между земельными участками № и № по <адрес>, была изгородь, стояли дубовые столбы. Участки были ровными, длина участка на «задах» и длина по «улице» была равной. Расстояние от дома родителей до дома Череминых было пять метров: завалинка полтора метра; коридор полтора метра и расстояние между домами два с половиной метра. В семидесятых годах был пожар, которым был частично уничтожен дом родителей и хозяйственные постройки, у родителей ответчиков сгорел хозяйственный двор. После пожара, родителями ответчиков хозяйственный двор был построен на земле, принадлежащей дому №. С тех пор граница была изменена, но все знали, что хозяйственная постройка Череминых стоит на чужой земле. Никаких споров по поводу изменения границы между земельными участками не было, все жили дружно. Ответчик Черемин С.Г. исковые требования не признал, показал, что является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вторым сособственником, является его брат, Черемин А.Г. Граница между земельными участками в том виде, в котором находиться в настоящее время, существовала всегда, проходила от дерева черемухи на «задах» и до хозяйственной постройки (сарая), далее по стене сарая и прямо до улицы. Хозяйственная постройка (сарай), расположена на земельном участке, принадлежащем ему и брату. В настоящее время дочь ответчицы, ведет строительство на земельном участке и ей требуется еще земли. Ответчик Черемин А.Г., исковые требования не признал, показал, что действительно является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вторым сособственником, является его брат, Черемин С.Г. Граница между земельными участками, в том виде как она проходит в настоящее время, существовала всегда, претензии истицы не обоснованны. Свидетель ФИО1, показала, что родилась в деревне <адрес>, там же проживает. Истице приходиться родной сестрой. Дом находиться в соседях с домом ответчиков. Никаких споров между соседями по поводу границ земельных участков не было. Участки были нарезаны прямоугольные, по границе стоял плетень, граница была ровная. Дома стояли радом, через небольшой промежуток. В 1968 году был пожар, сгорели хозяйственные постройки и часть дома у родителей и двор у Череминых. Между домами был маленький проулок, около полутора метров. Далее Черемины построили дом дальше от дома Лукиных, старый дом сломали и на месте сгоревшего двора родителей, построили свой двор, который стоит на этом месте до настоящего времени. То есть, Черемины захватили часть земли и с того времени, граница изменилась и находиться в том положении до настоящего времени. Свидетель ФИО2, показал, что родился в деревне <адрес> в настоящее время проживает в городе <адрес>, но постоянно бывает в деревне. Дома истицы и ответчиков ему известны, между земельными участками стояла изгородь на дубовых столбах. Граница проходила по стене двора, которая ближе к дому Лукиных, дальше прямо до конца участка. Свидетель ФИО3, показала, что стороны знает, проживает в <адрес> с 1957 года. Так же ей известны дома, в которых проживают стороны. Указала, что ранее дома Лукиной и Череминых стояли близко друг от друга, в восьмидесяти сантиметрах, учитывая, что со стороны Лукиных был еще пристроен коридор к дому. Граница проходила между строениями, по стене сарая на земельном участке Череминых, далее был деревянный забор. В настоящее время граница соответствует той, которая была ранее. Свидетель ФИО4, показала, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по соседству с земельным участком Череминых. Споры по поводу границы между земельными участками, начались около трех лет назад. Граница была из дубовых кольев и натоптанной тропинки. В 2009 году соседи Череминых, Лукины, передвинули границу между земельными участками в сторону земельного участка Череминых на два метра и начали на этой земле разводить огород. Свидетель ФИО5, показал, что приходиться истице зятем. Спор по поводу границы земельного участка возник два-три года назад из-за того, что истица занимается ремонтом дома. Черемин С.Г., стал говорить, что снег с крыши бани будет падать на его землю. Граница была обозначена старыми столбами. Лукина К.М., обрабатывала землю и раньше дальше двора и ответчики ничего не говорили. Свидетель ФИО6 показала, что в деревне бывает часто, ранее ездила к бабушке, дом которой в центре №. Граница между земельными участками № и № проходила, если стоять лицом к домам, от правого угла двора, расположенного на земельном участке Череминых до «задов», а в сторону улицы до тропы. Представитель <адрес> филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о его месте и времени, не явились, письменных возражений на иск не суду представили. Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Судом установлено, что Лукина К.М. является землепользователем земельного участка площадью 1 700 кв.м. (л.д. 23). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Черемин С.Г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, размер земельного участка <данные изъяты> кв.м. (л.д. 84). Согласно договору дарения 1/2 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Черемину А.Г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, размер земельного участка <данные изъяты> кв.м. (л.д. 79-82). Договор зарегистрирован (л.д.82 оборот). Из межевого плана № земельного участка Лукиной К.М. и № земельного участка Черемина С.Г. и Черемина А.Г., объяснений сторон, следует, что спорные земельные участки имеют границы: Лукиной К.М. с правой стороны с земельным участком по <адрес>, принадлежащим ФИО7 (граница от точки н20 до точки н1), с левой стороны с земельным участком по <адрес>, принадлежащим Черемину С.Г. и Черемину А.Г. (границы от точки н4 до точки н21) и с лицевой и тыльной стороны с землями общего пользования (граница от точки н21 до точки н20, от точки н1 до точки н21) (л.д. 16, оборот); Череминых с правой стороны с земельным участком по <адрес>, принадлежащим Лукиной К.М. (граница от точки н22 до точки н9), с левой стороны с земельным участком Черемина С.Г. (границы от точки н23 до точки н21) с лицевой и тыльной стороны с землями общего пользования (граница от точки н21 до точки н22, от точки н9 до точки н23) (л.д. 53-54). Таким образом, судом установлено, что указанные участки являются смежными. Так же установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет спор с соседним участком по адресу: <адрес>, по границе земельного участка (л.д. 17, 49). Как следует из положений статей 11.1, 37 ЗК РФ земельный участок, это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то есть сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет. Земельные участки Лукиной К.М. и Череминых государственный кадастровый учет не прошли, из-за спора по поводу прохождения границы между земельными участками, то есть, имеется спор, связанный с уточнением границы земельного участка, которая одновременно является границей другого земельного участка (смежного). Споров о границах земельного участка между истцом и другими смежными землепользователями, не имеется. Из пояснений сторон, свидетелей, установлено, что спорные земельные участки ранее каким-либо образом не идентифицировались (исключение составляет присвоение участкам почтовых адресов), их местоположение определено в силу фактически сложившегося землепользования. Принимая решения об отказе Лукиной К.М., в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2008 года № 221-ФЗ установлено, что под характерными точками следует понимать точки изменения описания границ земельного участка и деления их на части (предложение первое ч. 7 ст. 38). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные посредством природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка. Таким образом, по смыслу приведенной нормы, доказательственное значение имеет не только факт наличия вынесенных на местность границ, закрепленных при помощи природных объектов или же объектов искусственного происхождения, но и достаточно длительный срок (15 и более лет) существования таких границ на местности. Указанная норма права согласуется с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ. Согласно ЗК РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. В похозяйственной книге № по деревне <адрес> за 1991-1995 годы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о земле, находящейся в личном пользовании Черемина С.Г. площадью 3400 кв.м. (л.д. 159-160). В земельнокадастровой книге совхоза «<адрес> по деревне <адрес>, имеются записи о землях, находящихся в личном пользовании Черемина С.Г., площадью 3000 кв.м., Лукиной К.М., площадью 600 кв.м. (л.д. 161-163). Пункт 5 ст. 20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20 ЗК РФ. Анализируя действовавшее ранее и действующее в настоящее время законодательство, суд приходит к выводу о том, что Черемин С.Г. приобрел право на основании ст. 20 п. 5 ЗК РФ на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, относящегося к дому № по <адрес>. В свою очередь, Лукина К.М., приобрела право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, относящегося к дому № по <адрес>. Из показаний сторон и вышеуказанных свидетелей следует, что изначально спорные земельные участки, были разделены деревянным забором, стоящим на дубовых столбах, таким образом, граница между спорными земельными участками, была установлена собственниками, согласно сложившемуся порядку пользования. Судом установлено, что граница между земельными участками Черемина С.Г. и Лукиной К.М., оставалась неизменной с 1968 года, то есть с момента, пожара уничтожившего двор и часть дома Лукиной К.М. и до настоящего времени, соответствовала сложившемуся порядку пользования земельными участками, а, следовательно, именно, на земельный участок в указанных границах, в силу приведенных норм права, и возникло право на бесплатное приобретение в собственность в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ у ответчика. Доводы истицы Лукиной К.М., в части предоставления её родителям в пользование земельного участка большей площади и в иных границах, правового значения не имеют, в данном случае, доказательственное значение имеет место прохождения границы между спорными земельными участками, а так же площадь земельных участков, на момент вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года), поскольку, с 01 июля 1990 года граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно показаниям истицы Лукиной К.М., свидетеля ФИО1, установлено, что ранее, до 1968 года, земельные участки были нарезаны прямоугольные, по границе стоял плетень, граница была ровная. Дома стояли радом, через небольшой промежуток. В 1968 году был пожар, сгорели хозяйственные постройки и часть дома у родителей Лукиной К.М. и двор у Череминых. Между домами был маленький проулок, около полутора метров. Далее Черемины построили дом дальше от дома Лукиных, старый дом сломали и на месте сгоревшего двора родителей, построили свой двор, который стоит на этом месте до настоящего времени. То есть, Черемины захватили часть земли и с того времени, граница изменилась и находиться в том положении до настоящего времени. Свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО2, показали, что между спорными земельными участками стояла изгородь на дубовых столбах. Граница проходила по стене двора, которая ближе к дому Лукиных, дальше деревянный забор, прямо до конца участка. В настоящее время граница соответствует той, которая была ранее. Таким образом, судом не добыто доказательств, подтверждающих, что граница между земельными участками Череминых и Лукиной К.М., проходила иным образом, не представлено таких доказательств и истицей. Суд неоднократно предлагал сторонам назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Однако, стороны, отказались от производства экспертизы. С учетом изложенного, истице, в удовлетворении иска, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лукина К.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В.Песков