ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лысково «12» августа 2011 г. Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сетракова В.А., с участием истца Емелина С.В., при секретаре Климашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина С.В. к Емелиной Г.М., Емелиной Е.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Помимо истца в указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики- бывшая супруга истца Емелина Г.М. и дочь Емелина Е.С. В связи с прекращением брачных отношений и созданием новой семьи ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. и проживают в другом населенном пункте. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, общего хозяйства с истцом они не ведут, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуются, расходов по оплате за его содержание не несут. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ответчикам не чинил. Указывает, что регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет его гражданские права, в частности, лишает права на приватизацию, и, со ссылкой на ст.69 ч.4 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истец Емелин С.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Ответчик Емелина Г.М., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Емелиной Е.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.33-34), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Третье лицо Емелин А.С., представители третьих лиц- ОАО «<данные изъяты>», УФМС <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; УФМС представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.15-16). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Емелин С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5,20). Как следует из пояснений истца, содержания выписки из лицевого счета и справки о составе семьи, ответчики Емелина Г.М.,б бывшая супруга и Емелина Е.С., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи истца и зарегистрированы в ней в установленном законом порядке (л.д.6-7,9). Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истцом и Емелиной Г.М. был расторгнут (л.д.8), в ДД.ММ.ГГГГ г. Емелина Г.М. в добровольном порядке покинула спорное жилое помещение в связи с переездом на постоянное место жительства в другой населенный пункт и созданием новой семьи, забрав с собой несовершеннолетнего ребенка Емелину Е.С.; на протяжении длительного периода времени (более 3-х лет) ответчики в квартире не проживают, сохраняя в ней лишь регистрацию, с момента выезда попыток возвратиться для проживания в данное жилое помещение не предпринимали, их вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства помимо пояснений самого истца подтверждаются также содержанием справки председателя домового комитета (л.д.10) и показаниями в суде свидетелей ФИО1 и ФИО2 В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, лишь в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Доводы истца о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением подтверждаются длительностью их отсутствия по месту регистрации, а также сведениями о том, что с момента выезда каких-либо действий, свидетельствующих о желании пользоваться квартирой, они не совершали. Возражения по иску от Емелиной Г.М., являющейся также законным представителем несовершеннолетней Емелиной Е.С., не поступили. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что действительно, как это указывает истец, отсутствие ответчиков по месту регистрации не является временным и носит постоянный характер. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению с ответчика Емелиной Г.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Емелина С.В. к Емелиной Г.М., Емелиной Е.С. - удовлетворить. Признать Емелиной Г.М. и Емелиной Е.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Емелиной Г.М. в пользу Емелина С.В. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Копию решения направить ответчикам. Ответчики в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать в Лысковский районный суд Нижегородской области заявление о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Сетраков В.А.