РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       город Лысково            23 августа 2011 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

с участием истца Баранова С.М.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов С.М. к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на жилой дом и баню, расположенные по адресу: <адрес>.

       В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что распоряжением <адрес> сельской администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в собственность бесплатно», ему выделен в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

       В настоящее время на участке построен дом и другие объекты капитального строительства.

       После окончания строительства вновь созданные объекты недвижимости были поставлены на инвентарный учет (инвентарный №) в ГП НО «Нижтехинвентаризация» Лысковский филиал.

       Также, ОАО Волжским проектным институтом «<данные изъяты>» было выдано техническое заключение о соответствии жилого дому требованиям строительных норм и правил.

       После сбора документов истец обратился для регистрации права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) для регистрации права собственности на дом, однако, получил отказ.

       В настоящее время желает зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом и баню, однако, в связи с отсутствием разрешения на строительство, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в регистрации права собственности на дом и баню было отказано, в связи с чем, возникла необходимость в признании за ним права собственности на жилой дом и баню в судебном порядке.

       В судебном заседании истец Баранов С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

       Дополнительно показал, что при строительстве жилого дома и бани, все необходимые нормы были соблюдены, а поскольку, строительство нового жилого дома и бани не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозы жизни и здоровью людей, просит признать за ним, право собственности на жилой дом и баню. Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья людей подтверждается техническими заключениями.

       Представитель ответчика, администрации <адрес> муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил.

       Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по существу иска не предоставил.

       Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Судом установлено, что распоряжением <адрес> сельской администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выделены в собственность земельные участки, для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства (л.д. 5). Среди лиц, которым выделены в собственность земельные участки, указан Баранов С.М., размер земельного участка <данные изъяты> кв.м.

       Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Баранов С.М., приобрел право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6).

       Из объяснений истца, а также технических документов ГП НО «Нижтехинвентаризация» Лысковский филиал (л.д. 7-14), судом установлено, в 2000 году Барановым С.М. за счет собственных средств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построено здание представляющее собой отдельно стоящий жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и бревенчатая баня с передбанником, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

       В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 ГСК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

       В пункте 16 статьи 1 названного Кодекса определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

       Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком вышеуказанного жилого дома и бани является Баранов С.М., следовательно, в соответствии со статьей 55 ГСК РФ он должен нести обязанность по вводу объектов в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации.

       Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на орган (федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления), выдавший разрешение на строительство (пункт 2 статьи 55 Кодекса), при этом определен порядок выдачи разрешения (пункт 3 статьи 55), выдача разрешения связана с основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, в котором должны содержаться необходимые сведения о данном объекте для постановки его на учет (пункты 10, 11 статьи 55).

       Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предполагает выполнение и соблюдение застройщиком необходимых требований для его получения и неразрывно связана с личностью застройщика.

       Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Баранов С.М. не получал разрешения на строительство и ввод построенного жилого дома и бани в эксплуатацию.

       Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Учитывая отсутствие предусмотренного законом разрешения на производство строительно-монтажных работ, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

       В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

       Доказательства о том, что построенный жилой дом и баня противоречат существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

       Напротив, истцом предоставлены в судебное заседание документы, указывающие на отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, строительством спорного жилого дома и бани (техническими заключениями) (л.д. 17-27).

       При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом и бревенчатую баню, подлежат удовлетворению на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в полном объеме.

       Между тем, истцом, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства о том, что построенный сарай (литер Г) и пристройка (литер а) не противоречит существующим строительным и градостроительным нормам.

       В связи с чем, в удовлетворении требований о признании права собственности на сарай, необходимо отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Баранов С.М., удовлетворить частично.

       Признать за Баранов С.М. право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв. м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и бревенчатую баню, литер Г и литер Г1, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

       В остальной части исковых требований, Баранов С.М., отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                                            В.В.Песков