РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сильновой М.В. при секретаре Дулеповой С.В. с участием истицы Акифьевой Е.Ю., представителя ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Лысково» по доверенности Картечевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акифьевой Е.Ю. к Муниципальному общеобразовательному Учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Лысково» о взыскании невыплаченной денежной суммы при увольнении, процентов за задержку выплаты денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Акифьева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному Учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Лысково» (с учетом последующего увеличения исковых требований ) о взыскании невыплаченной денежной суммы при увольнении в размере <данные изъяты>., процентов за задержку выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, при этом просит восстановить процессуальный срок на предъявление вышеуказанного иска (л.д. 2-4, 70-72). В обоснование заявленных требований истица Акифьева Е.Ю. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы с должности учителя математики по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ей должны быть выплачены все причитающиеся денежные суммы, однако до настоящего времени расчет с ней не произведен. Согласно ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. До настоящего времени не извещена работодателем о составных частях денежной суммы, подлежащей выплате при увольнении, что считает нарушением в отношении ее статьи 136 ТК РФ. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, в результате чего у нее ухудшился сон, стала болеть голова, появилась апатия к жизни, пропал аппетит, ухудшилось самочувствие, в настоящее время живет только на таблетках. Просит взыскать с ответчика причитающуюся к выплате при увольнении денежную сумму: -заработную плату за период с 1.10.по 14.10. 2010 года в сумме - <данные изъяты>., - отпускные за фактически проработанное время - <данные изъяты>., - ежемесячную надбавку к зарплате по итогам районного конкурса «Учитель года Лысковского района 2010» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., - 1/300 ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., - компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Причиной пропуска срока на предъявление вышеуказанных требований указывает на рассмотрение в суде гражданского дела по ее иску об отмене приказа о расторжении трудового договора, изменении даты увольнения, обязании внесения записи в трудовую книжку, решение по которому ею было обжаловано в Нижегородский областной суд, кассационное определение было получено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица Акифьева Е.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, приобщив письменные пояснения-разъяснения по иску (л.д.105-111), указав также, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана трудовая книжка, при этом обратилась к главному бухгалтеру с просьбой выплатить расчет, однако расчет с ней произведен не был, так как было заявлено, что никаких документов на нее в бухгалтерии нет. После увольнения за выплатой причитающихся ей денежных сумм к ответчику не обращалась, ожидая звонка-приглашения. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ею было получено письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в бухгалтерии МОУ средней общеобразовательной школы № 2 г. Лысково. Однако в письме не были указаны составные части денежных сумм, подлежащих к выплате, также не было указано время работы бухгалтерии. Учитывая, что бухгалтер редко находится непосредственно на рабочем месте, то за расчетом могла ходить долго, кроме того, в указанный период она обратилась с заявлением в суд по вопросу даты увольнения, взыскании денежных средств подлежащих выплате при увольнении, которое было оставлено без движения, а впоследствии возвращено в связи с не устранением ею недостатков, указанных в определении суда. Считает, что ответчиком неправильно исчислена денежная сумма, причитающаяся ей к выплате, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был доплачивать ей ежемесячную надбавку в размере 20 % за участие в конкурсе «Учитель года Лысковского района-2010», по итогам которого ей было присуждено 3 место. Об указанной ежемесячной надбавке к заработной плате было сказано заместителем начальника Управления образования ФИО1 при подведении итогов конкурса, однако указанная надбавка ей не выплачивалась. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку всю заработную плату отдает сыну-студенту на обучение и проживание в г. Н.Новгород, в октябре эти деньги были нужны для оплаты платного обучения сына при получении им второго образования, вынуждена была обращаться в администрацию ВУЗа с заявлением о невозможности оплатить учебу на тот период, отсрочке оплаты обучения. Указанные обстоятельства повлекли причинение ей нравственных страданий, привели к ухудшению ее здоровья, нарушению сна, в связи с чем вынуждена принимать лекарства. Представитель ответчика Муниципального общеобразовательного Учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Лысково» Картечева Т.В., действующая на основании доверенности исковые требования истицы признала частично, в сумме <данные изъяты>. По существу заявленных Акифьевой Е.Ю. требований показала, что ДД.ММ.ГГГГ Акифьева Е.Ю. была уволена с работы согласно ее заявления по собственному желанию, поскольку приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию не поступил, расчет с ней не был произведен. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ деньги для Акифьевой были заказаны, однако в день выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Акифьева Е.Ю. за получением расчета не явилась, ДД.ММ.ГГГГ, в день выдачи заработной платы истица также не явилась за получением расчета. ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено письмо о необходимости получения расчета в бухгалтерии МОУ средней общеобразовательной школы № 2 г. Лысково, однако Акифьева Е.Ю. за получением расчета вновь не явилась, на звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было направлено извещение о необходимости получения денег, данное письмо ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление, однако после этого Акифьева Е.Ю. за получением денежных средств не явилась. На период ДД.ММ.ГГГГ Акифьевой Е.Ю. были начислены все денежные суммы, причитающиеся к выплате при увольнении, она была включена в ведомости на получение расчета. Надбавка к заработной плате по итогам конкурса «Учитель года 2010» истице не устанавливалась, приказом Управления образования и молодежной политики было лишь рекомендовано поощрить педагогов-победителей. С Акифьевой Е.Ю. в виде поощрения за участие в конкурсе «Учитель года 2010» досрочно было снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание. Проведенной проверкой, в связи с обращением Акифьевой Е.Ю. в СК Следственного управления, нарушений в расчете причитающейся к выплате истице денежной суммы не установлено. Считают, что истица намеренно не получает расчет, с их стороны принимались меры для получения ею окончательного расчета, а следовательно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Причину пропуска срока на предъявление иска считают неуважительной, так как рассмотрение иного заявления в суде не препятствует подаче искового заявления. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дав правовую оценку заявленным требованиям, и установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу. В соответствии с ст. 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту, нормами ст.392 ТК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно содержания ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей Акифьевой Е.Ю. и ответчиком МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Лысково» трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 по инициативе работника (л.д. 5, 6). ДД.ММ.ГГГГ Акифьева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа о расторжении трудового договора, обязании ответчика изменить дату увольнения и внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акифьевой Е.Ю. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в предоставленный судом срок, с разъяснением права на повторное обращение в суд с заявлением после устранения недостатков (л.д. 84-85). В связи с оспариванием даты увольнения, истица повторно обратилась в суд с иском об изменении даты увольнения. Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Акифьевой Е.Ю. отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, копия определения получена истицей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением по вышеуказанным требованиям истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, причину пропуска срока на предъявление иска суд признает уважительной, в связи с чем срок на предъявление иска подлежит восстановлению. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при увольнении Акифьевой Е.Ю. с ней не был произведен расчет, что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании. Трудовым договором между сторонами предусматривались сроки выплаты заработной платы - 3 и 18 числа каждого месяца (л.д. 103-104). Из показаний представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Акифьева Е.Ю. за получением расчета в бухгалтерию ответчика не явилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя Акифьевой Е.Ю. направлено письмо о необходимости получения расчета в бухгалтерии МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Лысково», в подтверждение чего представлено письмо Почты России, из содержания которого установлено, что заказное письмо на имя Акифьевой Е.Ю. поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, доставка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено с отметкой «нет дома», извещения были опущены в ящик, однако Акифьева Е.Ю. за их получением не явилась (л.д. 36). Копия письма ответчиком суду с целью установления его содержания не представлена. Акифьева Е.Ю. отрицает получение указанных извещений, вместе с тем указывает на получение от ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомления о необходимости получения заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в бухгалтерии МОУ средняя общеобразовательная школа № 2 г.Лысково, что подтверждается также отметкой на конверте о вручении уведомлении (л.д. 23, 23 оборот). При таких обстоятельствах суд считает, что Акифьева Е.Ю. работодателем извещена о необходимости получения полагающихся ей к выплате при увольнении денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ. Указанные истицей доводы неполучения причитающихся к выплате при увольнении денежных сумм после ДД.ММ.ГГГГ: отсутствие в уведомлении составных частей денежных сумм, подлежащих к выплате, отсутствие указания на время работы бухгалтерии, по мнению суда не являлись препятствием для получения ею денежных сумм, полагающихся к выплате при увольнении, и не возлагает на работодателя ответственность выплаты процентов за невыплаченную в срок денежную сумму, полагающуюся к выплате при увольнении после ДД.ММ.ГГГГ. Неполучение истицей денежных сумм причитающихся ей к выплате при увольнении после ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как злоупотребление правом, а следовательно ответчик не должен нести ответственность на неблагоприятные последствия для истицы после указанной даты. Как следует из представленной ответчиком справки (л.д.77) при увольнении к выдаче Акифьевой Е.Ю. полагалась денежная сумма с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, полагающихся надбавок, вознаграждений в размере - <данные изъяты>. Правильность начисления ответчиком полагающейся к выплате денежной суммы подтверждается справкой начальника отдела планирования доходов и расходов районного бюджета управления финансов, проводившего проверку по запросу Следственного комитета Следственного управления в связи с обращением Акифьевой Е.Ю. (л.д.89). При этом истицей оспаривается правильность начисления указанной суммы лишь в части неначисления ей ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 20% по итогам районного конкурса «Учитель года Лысковского района -2010», как занявшей 3-е место, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на публичное заявление заместителя начальника Управления образования администрации Лысковского муниципального района ФИО1 при подведении итогов районного конкурса «Учитель года Лысковского района -2010». Между тем, как установлено судом, приказом начальника Управления образования Администрации Лысковского муниципального района от 19.04 2010 года «Об итогах конкурса «Учитель года Лысковского района -2010» рекомендовано руководителям образовательных учреждений поощрить педагогов-победителей и финалистов конкурса на основании районного Положения о проведении конкурса» (л.д. 66). Положением о проведении районного конкурса «Учитель года Лысковского района - 2010» предусмотрено поощрение призеров конкурса (п. 4.1) единовременной выплатой в виде гранта главы администрации района (л.д. 53-65). Согласно Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за 3 место был утвержден грант в размере <данные изъяты>, получение которого истицей не отрицается (л.д. 67). Иных приказов Управлением образования Администрации Лысковского муниципального района, руководителем МОУ «средняя общеобразовательная школа № 2 г. Лысково» о поощрении и установлении надбавок к заработной плате за участие в конкурсе не издавалось. Как следует из показаний представителя ответчика приказ об установлении Акифьевой Е.Ю. надбавки к заработной плате как призеру конкурса не издавался, приказ начальника Управления образования о поощрении педагогов-победителей носил лишь рекомендательный характер, за участие в конкурсе с Акифьевой Е.Ю. по ее заявлению было снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание, что подтверждается соответствующими приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39). При таких обстоятельствах доводы истицы о начислении к заработной плате ежемесячной надбавки в размере 20 процентов являются несостоятельными, ссылка Акифьевой Е.Ю. на публичное заявление заместителя начальника Управления образования администрации Лысковского муниципального района ФИО1 при подведении итогов районного конкурса «Учитель года Лысковского района -2010» на поощрение в виде надбавок к заработной плате, а также получение надбавок иными призерами в других МОУ не может являться основанием для установления Акифьевой Е.Ю. указанной надбавки, так как МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Лысково» является самостоятельным юридическим лицом, и приказ об установлении Акифьевой Е.Ю. вышеуказанной надбавки не издавался. Таким образом, при увольнении Акифьевой Е.Ю. полагалась к выплате денежная сумма - <данные изъяты> (л.д. 77). Сумма процентов (денежной компенсации) из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляющей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) составит - <данные изъяты> (<данные изъяты>). Таким образом, с учетом процентов за задержку выплаты причитающейся при увольнении денежной суммы к взысканию Акифьевой Е.Ю. подлежит сумма - <данные изъяты> Коллективным договором и трудовым договором взыскание повышенного размера процентов за задержку выплат не предусмотрен. Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, которыми суд признает нравственные страдания истицы в связи с невыплатой ей денежной суммы при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были необходимы для оплаты за учебу сына, ухудшение здоровья, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акифьевой Е.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Лысково» Нижегородской области в пользу Акифьевой Е.Ю. денежную сумму, причитающуюся к выплате при увольнении с учетом процентов в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> В остальной части исковых требований Акифьевой Е.Ю. отказать. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Лысково» Нижегородской области госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: Сильнова М.В.