Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково                                                                      «18» августа 2011 г.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием сторон Сауниной З.Ф., Саунина Вл.В., Саунина А.В., представителя стороны Хрипкина В.Н.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сауниной З.Ф. к Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок, иску Саунина А.В. и Саунина В.В. к Администрации <данные изъяты>, к Администрации <данные изъяты>, Сауниной З.Ф. о признании за каждым из истцов права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сауниной З.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был выделен ФИО1 распоряжением <данные изъяты> администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гр. <адрес>», но свидетельство о праве собственности на землю наследодатель не получал, т.к. на тот момент было достаточно записи в похозяйственной книге сельской администрации. После смерти мужа истец приняла вышеуказанное наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на долю жилого дома, однако в выдаче свидетельства на земельный участок ей нотариусом было отказано- ввиду отсутствия у наследодателя свидетельства о праве собственности на землю. Указывает, что пользуется спорным земельным участком более 15 лет и просит включить его в наследственную массу после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела, участвующими в рассмотрении первоначального иска третьими лицами Сауниным Вл.В. и Сауниным А.В. предъявлен иск к Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты>, Сауниной З.Ф. о признании за Сауниным А.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и признании за Сауниным Вл.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и входящие вместе с земельным участком, на который претендует Саунина З.Ф., в придомовой участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу- которое принято к производству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93).                                         

В судебном заседании истец и ответчик Саунина З.Ф. свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Саунина Вл.В. и Саунина А.В. не возражает.

Третьи лица и истцы Саунин Вл.В. и Саунин А.В. с исковыми требованиями Сауниной З.Ф. согласны, свои исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на наличие распоряжения <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в их собственность.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> Хрипкин В.Н. возражений по обоим искам не имеет, указывает, что действительно в сельской администрации отсутствуют заявления кого-либо из наследников ФИО2 о предоставлении земельных участков в собственность и свидетельства о праве собственности на землю им не выдавались, спорные земельные участки на местности не разделены.

Ответчик- Администрация <данные изъяты>, третье лицо- Управление <данные изъяты> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третьи лица- Саунин Д.В., Саунина И.В., Романова Т.А., нотариус <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом; от нотариуса <данные изъяты>. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившиеся стороны, представителя стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По иску Сауниной З.Ф., заявляющей требования в отношении земельного участка как переживший супруг наследодателя, судом установлено, что ее супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после его смерти, является истица Саунина З.Ф., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.18-39- материалы наследственного дела). Наследником по завещанию Романовой Т.А. заявлен письменный отказ от наследства (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ Сауниной З.Ф. получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39). В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> нотариусом было отказано в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на землю (л.д.10).

Что касается иска Саунина Вл.В. и Саунина А.В., то судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов- ФИО2 (л.д.135). После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного в <адрес>.

В соответствии со ст.530 ГК РСФСР 1964 г. (действовавшего на момент открытия наследства ФИО2), наследниками по завещанию могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР принятие наследства осуществляется путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

В соответствии со ст.534 ГК РСФСР наследниками вышеуказанного имущества (жилого дома) ФИО2 по ее завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, являлись сыновья умершей- ФИО1 (супруг Сауниной З.Ф., умерший в ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО3 (умерший в ДД.ММ.ГГГГ г.- л.д.137), Саунин А.В. и Саунин Вл.В. - в 1/4 доле каждый, принявшие наследство, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135- материалы наследственного дела).

Из объяснений сторон и представленных документов судом установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок под ним ни за кем из наследников до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.139-140).

Предметом спора по обоим искам указываются земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с разными кадастровыми номерами- части единого земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен унаследованный жилой дом.

В обосновании заявленных требований все истцы ссылаются на распоряжение <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в собственность гр. <адрес>», согласно которому, ФИО1, Саунину А.В. и Саунину В.В., каждому, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.5-7). Каждый из истцов ссылается также на выписку из государственного кадастра недвижимости в отношении участка, на который каждый из них претендует (л.д.9, 165,166).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, для правильного разрешения обоих исков, суду необходимо установить, приобрели ли братья Саунины право собственности на землю на основании закона, действовавшего на момент издания распоряжения о предоставлении им земельных участков.

На момент издания вышеуказанного распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ порядок представления земельных участков гражданам в собственность регулировался ст.30 ЗК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1 в соответствии с которой, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают соответствующее заявление в местный Совет народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, после смерти ФИО2 никто из ее четырех наследников не обращался в Леньковскую сельскую администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен унаследованный жилой дом, что подтверждается пояснениями самих сторон, а также сообщениями <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> (л.д.154-155). В самом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.7) в качестве основания для предоставления земельных участков в собственность братьев Сауниных указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное свидетельство не устанавливало прав на землю, поскольку его предметом являлся только жилой дом (л.д.135). На момент оформления завещания ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. действующим законодательством РСФСР право собственности на земельные участки предусмотрено не было, и на момент ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок по адресу: <адрес> в собственности наследодателя не находился.

Кроме того, как это указано выше, жилой дом был завещан четверым наследникам, никто из них от наследства не отказывался и каждый вступил в права наследства на жилой дом в 1/4 доле. Однако, распоряжением о предоставлении земельных участков в собственность, участки были предоставлены только троим из наследников- Саунину Ю.В., Саунину А.В., Саунину В.В. Кроме того, состав лиц, указанных в распоряжении, не позволяет определить, кому именно из двух братьев- Саунину <данные изъяты> или Саунину <данные изъяты> был предоставлен земельный участок, поскольку в списке указаны лишь инициалы лица- «Саунин В.В.».

Судом также установлено, что жилой дом и земельный участок в натуре никогда не разделялись, участки площадью <данные изъяты> кв.м., на которые претендуют истцы, как они это сами подтверждают, отдельно не межевались и были поставлены на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9,165-166).

Следовательно, указанным распоряжением земельный участок был необоснованно, без законных оснований, разделен на три отдельных земельных участка без его фактического разделения.

Следует также учитывать, что в соответствии со ст.31 ЗК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1, действовавшего на момент издания распоряжения, право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. №493 была утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, и данная форма предусматривала чертеж границ земельного участка. Судом установлено, что государственный акт на право собственности на землю никому из истцов не выдавался, соответственно и чертежа границ спорных участков не имеется. Само распоряжение также никому из истцов на руки не выдавалось, о его существовании они узнали лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. при оформлении Сауниной З.Ф. документов для вступления в права наследства. Данные обстоятельства никем из истцов не оспариваются и в судебном заседании ими подтверждены.

Таким образом, при издании вышеуказанного распоряжения был нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность, установленный ст.30 ЗК РСФСР, а также правила ст.31 ЗК РСФСР, следовательно, наследники ФИО2 права собственности на землю в предусмотренном законом порядке и на предусмотренных законом основаниям- не приобрели. Соответственно, данное имущество не может быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения порядка предоставления спорного земельного участка (участков) в собственность исключают вынесение судебного решения в пользу истцов, поскольку решение суда не может подменить собой надлежащим образом оформленное законное решение компетентного органа, имеющего полномочия по распоряжению земельными участками, тем более, что Администрация Леньковского сельсовета в настоящее время такими полномочиями не обладает.

Следовательно, требования истцов по обоим искам по указанным основаниям удовлетворению не подлежат. При этом, отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует сторонам приобрести право собственности на землю в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с отказом в иске, судебные расходы, понесенные Сауниным Вл.В. и Сауниным А.В. по уплате госпошлины, возмещению не подлежат.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сауниной З.Ф., Саунина А.В. и Саунина В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                      Сетраков В.А.