Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года       г. Лысково

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В.

при секретаре Дулеповой С.В.

с участием истицы Марковой Н.И., ответчика Ушанова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Н.И. к Ушанову В.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Н.И. обратилась в суд с иском к Ушанову В.Л. о взыскании компенсации морального вреда размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 513 км трассы М 7 в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Ушанов В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей Бузину А.В., нарушил правила дорожного движения и произвел съезд в левый кювет по ходу движения. Она находилась в данной автомашине в качестве пассажира.

В результате съезда в кювет указанного автомобиля ее здоровью был причинен вред средней тяжести в виде закрытого перелома наружной лодыжки малоберцовой кости левой голени, ссадин грудной клетки.

В результате причинения вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в испытании физической боли, как в момент получения травм, так и в последствии, во время их лечения. Кроме этого из-за перелома ноги не могла вести полноценную жизнь, вынуждена была передвигаться на костылях. Моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Маркова Н.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автомашине под управлением Ушанова из <адрес> в <адрес> для получения пенсии. Погода была пасмурная, шел дождь, поэтому она предупреждала водителя о необходимости ехать медленнее и снизить скорость. В ходе движения автомашину занесло, водитель не справился с управлением и они съехали в кювет, в результате чего она получила телесные повреждения в виде ушибов, ссадин и перелома левой голени. После чего на попутном транспорте была доставлена в <данные изъяты> ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь. На фоне полученных травм обострились имеющиеся у нее хронические заболевания. Длительное лечение, испытание физической боли до настоящего времени в результате перелома левой голени повлекло причинение ей морального вреда, который просит взыскать с ответчика в полном объеме. После ДТП Ушанов В.Л. обещал оказать ей материальную помощь, однако до настоящего времени какой-либо помощи не оказал, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Ушанов В.Л. исковые требования Марковой Н.И. признал частично в размере <данные изъяты>, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по доверенности управлял автомашиной, принадлежащей на праве собственности Бузину А.В., перевозил груз по заключенному с Бузиным договору. Однако доверенность и договор представить в качестве доказательств не может, поскольку не сохранил, также не может представить доказательств о том, что состоял с Бузинным в трудовых отношениях. В виду плохих условий погоды, сильного ветра и заноса автомашины съехал в кювет, находившаяся в качестве пассажира истица получила повреждения. На него был составлен протокол об административном правонарушении, однако в ходе расследования административного правонарушения, с учетом проведенных экспертиз, производство по делу об административном правонарушении в отношении его было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, о чем 1 августа 2008 года было вынесено постановление. При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть отсутствие его вины, материальное положение, проживает один, не работает, источник дохода- случайные заработки.

Третье лицо Бузин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно направленной в адрес суда телефонограммы просит дело рассмотреть его отсутствие, считает, что ответственность по требованиям Марковой должен нести Ушанов В.Л., которому он выдавал доверенность на право управления автомашиной. Доверенность находилась у Ушанова В.Л., поэтому в суд представить ее не может.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бузина А.В.

Суд, выслушав стороны, установив характер спорных правоотношений, изучив материалы дела, считает требования Марковой Н.И. подлежащими удовлетворению частично, в размере 25000 рублей по следующим основаниям.

Как установлено из показаний сторон, материала проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ушанов В.Л. управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, при повороте дороги на право, произвел съезд автомобиля в кювет левой обочины. В результате ДТП истица, находившаяся в автомашине в качестве пассажира получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта Марковой Н.И. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в виде закрытого перелома наружной лодыжки малоберцовой кости левой голени, ссадины грудной клетки, которые образовались от действия тупых предметов, не исключается их образование от ударов о части салона грузового автомобиля при съезде его в кювет (л.д. 6-8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в силу, дело об административном правонарушении в отношении водителя Ушанова В.Л. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 42-43).

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно содержания статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ответчиком Ушановым В.Л. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нахождения с Бузиным в трудовых отношениях, а также состояния в договорных отношениях в момент ДТП, не установлено данных обстоятельств и в ходе административного расследования по факту ДТП, согласно материалов проверки Ушанов В.Л. - не работает (л.д. 41-71). Отсутствие трудовых и договорных отношений отрицается владельцем источника повышенной опасности Бузиным, из телефонограммы которого следует, что каких-либо договорных, трудовых отношений между ним и Ушановым в момент совершения ДТП не было (л.д. 76).

Вместе с тем, в судебном заседании Ушанов В..Л. подтверждает управление им автомобилем по доверенности Бузина А.В., таким образом, ответственность по заявленным истицей требований возлагается на ответчика Ушанова В.Л.

Исходя из положений статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий истицы оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Марковой Н.. причинен вред средней тяжести в виде <данные изъяты>,. Причинение данного вреда здоровью подтверждается пояснениями истицы и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Суд считает, что истице Марковой Н.И.. в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ причинен моральный вред - физические и нравственные страдания выразившиеся в причинении вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, повлекшее необходимость лечения и невозможность продолжать Марковой Н.И., являющейся лицом преклонного возраста, привычный распорядок жизни в период лечения, испытание ею физической боли.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию суд учитывает характер физических и нравственных страданий истицы с учетом тяжести полученных травм, длительности лечения, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом учитывается имущественное положение ответчика Ушанова В.Л.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что на фоне полученных травм у нее обострились хронические заболевания истицей не представлено, а согласно заключения судебно-медицинской экспертизы болезненные изменения легких в виде бронхита непосредственного отношения к травме не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковой Н.И. удовлетворить частично:

Взыскать с Ушанова В.Л. в пользу Марковой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Лысковский районный суд.

Судья         Сильнова М.В.