Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лысково        22 августа 2011 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи      Сильновой М.В.,

при секретаре        Дулеповой С.В.,

с участием истицы Бардушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардушкиной О.И. к Самарцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Бардушкина О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Самарцеву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Бардушкина О.И. ссылается на то, что в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Самарцевым А.А., являющегося сыном ответчика, она является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На момент заключения договора мены в указанной квартире на регистрационном учете стоял ответчик Самарцев А.А..

В соответствии с п.17 вышеуказанного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самарцев А.А. с момента государственной регистрации за ней перехода права собственности на квартиру утрачивает право проживания в квартире. Однако до настоящего времени ответчик, не проживая в указанной квартире, с регистрационного учета не снялся, чем нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании истица Бардушкина О.И. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям, указав, что до заключения договора мены ответчик не проживал в квартире, собственником которой она является. Каких-либо вещей, имущества ответчика в квартире нет, с момента перехода права собственности на квартиру ответчик в квартире не появлялся, членом ее семьи ответчик не является.

Ответчик Самарцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещен по адресу, указанному им лично в заявлении, согласно ранее направленного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Бардушкиной О.И. признал в полном объеме (л.д.27,40).

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.41,42), согласно ранее направленного отзыва, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.19).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области.

Выслушав истицу, изучив материалы дела и установив характер спорных правоотношений, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник данного жилого помещения, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании истица Бардушкина О.И. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.5-7,8-9,11).

Согласно п. 17 вышеуказанного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самарцев А.А. с момента государственной регистрации за Бардушкиной О.И. перехода права собственности на квартиру утрачивает право проживания в квартире (л.д.7).

Однако до настоящего времени ответчик, не проживая в указанной квартире, с регистрационного учета не снялся (л.д.12), данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истицей вышеуказанных требований.

Согласно справки председателя домового комитета от ДД.ММ.ГГГГ Самарцев А.А. не проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с представленным договором мены (л.д.5-7), условий о сохранении за ответчиками права пользования и проживания в спорном жилом помещение не содержится.

Таким образом, законом не предусмотрено сохранение для ответчика права пользования и проживания в спорной квартире без включения данного условия в договор мены, ответчик не является членом семьи истицы, а следовательно Самарцев А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бардушкиной О.И. - удовлетворить.

Самарцева А.А. признать утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Самарцева А.А. в возврат госпошлины в пользу Бардушкиной О.И. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья:          Сильнова М.В.