Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                            29 августа 2011 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием заявителя Валекаева В.Н.,

представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по <адрес>, Смирновой В.Ю., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валекаева В.Н. о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ГУ УПФ РФ по <адрес>, отмене указанного постановления и приостановлении исполнительного производства № в <адрес> межрайонном отделе Управления Службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

       Валекаев В.Н. обратился в Лысковский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением лей и ов в размере 100 000 №,ской конторы <адрес>, ФИО4, представтвшего.

       В обоснование своих требований, со ссылкой на статью 20 Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», статью 6 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статью 19 Федерального Закона « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» указывает, что не являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления ГУ УПФ РФ по <адрес> не учтено, что пропущен срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения.

       Заявитель просит признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ГУ УПФ РФ по <адрес>, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ГУ УПФ РФ по <адрес> и приостановить исполнительное производство № в <адрес> межрайонном отделе Управления Службы судебных приставов по <адрес>.

       В судебном заседании Валекаев В.Н., требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

       Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по <адрес> в судебном заседании полагает требования, заявленные Валекаевым В.Н., не подлежащими удовлетворению. Показала, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заявителя в пользу ГУ УПФ РФ по <адрес>, взысканы платежи в размере 776 рублей.

       Постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №, в отношении должника Валекаева В.Н. До настоящего времени, взысканная сумма должником не оплачена, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней.

       Просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

       Суд, с учетом мнения явившихся заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

      Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

       Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

       К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

             - нарушены права и свободы гражданина;

             - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

             - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).

       Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

       В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

       Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Валекаева В.Н. в пользу ГУ УПФ РФ по <адрес>, взысканы платежи в размере <данные изъяты> рублей и выдан исполнительный лист № (л.д. 14).

Однако взысканные страховые взносы заявитель не уплатил.

       Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ГУ УПФ РФ по <адрес>, с Валекаев В.Н. произведено взыскание страховых взносов, пеней в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

       По правилам статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Последние начисляются в случаях, когда страхователь уплатил страховые взносы в более поздние по сравнению с установленными в названном Законе сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Ответчику начислены пени за неисполнение обязанности по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

       В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

       Согласно ст. 28 данного Федерального закона страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством РФ.

       Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает в силу закона и не ставится в зависимость от факта осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода.

       При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ГУ УПФ РФ по <адрес>, отмене указанного постановления и приостановлении исполнительного производства № в <адрес> межрайонном отделе Управления Службы судебных приставов по <адрес> не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении требований Валекаев В.Н., отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

      Судья:                                                                                            В.В.Песков