РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                07 сентября 2011 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петровский И.Л. к Сорокин И.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Петровский И.Л., обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Сорокину И.С., о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

       В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сорокиным И.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом ответчик Сорокин И.С. принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако в указанный срок, ответчик не выполнил свои обязательства по договорам займа, то есть не возвратил денежные средства.

       Просит взыскать с Сорокина И.С., сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       В судебное заседание истец Петровский И.Л., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился (л.д. 27), согласно телеграмме, поступившей в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

       В судебном заседании ответчик Сорокин И.С., исковые требования признал полностью, дополнительно показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, получил в долг <данные изъяты> рублей у Петровского И.Л. и до настоящего времени их не возвратил.

       Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Петровским И.Л. требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

       Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       Из материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, в которой указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), указанная расписка, отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Расписка приобщена к материалам гражданского дела.

       Денежные средства по указанной расписке Петровскому И.Л. возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Петровского И.Л. Ответчик, исковые требования признал, доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.

       В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

       Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму <данные изъяты> рублей был совершен в письменной форме (л.д. 5). Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

       В пункте 1 статьи 811 ГК РФ, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

       Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

       По расчету истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

       Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

       Поскольку при подаче иска Петровский И.Л. понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, то с Сорокина И.С. надлежит взыскать указанные расходы в пользу Петровского И.Л. соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Петровский И.Л., удовлетворить.

       Взыскать с Сорокин И.С. в пользу Петровский И.Л. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Сорокин И.С. в пользу Петровский И.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

       Взыскать с Сорокин И.С. в пользу Петровский И.Л. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                                       В.В.Песков