РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Лысково 07 сентября 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., с участием ответчика Канинской С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Т.К. к Канинская С.К. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности в порядке наследования, к Канинской С.К., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на жилой дом, общей полезной площа дью <данные изъяты> кв.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м. и земельного участка на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. которые расположены по адресу: <адрес>. Остальная часть дома принадлежит ответчице Канинской С.К. Являясь наследницей по завещанию, истица вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок, однако при вступлении в права наследства выяснилось, что на месте старого, жилого дома, на основании разрешения, был выстроен новый жилой дом в кирпичном исполнении, в результате чего, общая полезная площадь и жилая площадь дома, увеличились. Указанная реконструкция жилого дома законным образом ФИО2 и Канинской С.К. оформлена не была. В результате чего, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом нотариусом было отказано. Указанное обстоятельство препятствует в регистрации за истицей права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, в связи с чем, возникла необходимость в признании за ней права собственности на жилой дом в судебном порядке. В судебное заседание истица Родина Т.К., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно письменному заявлению, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Канинская С.К., исковые требования признала в полном объеме, показала, что действительно совместно с отцом, на месте старого дома, расположенного по адресу: <адрес>, построили новый жилой дом, при этом увеличилась площадь дома и его характеристики. Дом в эксплуатацию не введен, однако при строительстве все необходимые нормы были соблюдены, а поскольку, строительство нового жилого дома не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозы жизни и здоровью людей, просит признать за Родиной Т.К., право собственности на 1/2 долю жилого дома. Дополнительно показала, что отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья людей подтверждается справками ОГПН <адрес>, Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> районах, заключением №, выданного ООО <данные изъяты>. Представители третьих лиц, администрации МО «город <адрес>» <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не предоставили. Третье лицо, нотариус нотариальной конторы <адрес> Овчинников А.А., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, письменных возражений на иск не суду представил. Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, Канинской С.К. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 и Канинская С.К. купили в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом (л.д. 16). Согласно содержанию договора, покупатели приобретают право собственности на жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации. Право собственности ФИО2 и Канинской С.К., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот). Поскольку, по условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (п. 9, 10, 13), покупатели приобретают право собственности на жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации договора в БТИ <адрес>, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок является собственностью ФИО2 и Канинской С.К. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, установлено, что ФИО2 и Канинской С.К., разрешено произвести постройку жилого дома на старом месте (л.д. 17). На основании вышеуказанного распоряжения, ФИО2 и Канинской С.К., выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома (л.д. 18). Из объяснений ответчицы, а также технических документов ГП НО «Нижтехинвентаризация» (<адрес>) (л.д. 21), заключения №, выданного ООО <данные изъяты>, судом установлено, ФИО2 и Канинской С.К. за счет собственных средств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построено здание представляющее собой отдельно стоящий жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 ГСК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В пункте 16 статьи 1 названного Кодекса определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиками вышеуказанного жилого дома являются ФИО2 и Канинская С.К., следовательно, в соответствии со статьей 55 ГСК РФ они должны нести обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на орган (федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления), выдавший разрешение на строительство (пункт 2 статьи 55 Кодекса), при этом определен порядок выдачи разрешения (пункт 3 статьи 55), выдача разрешения связана с основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, в котором должны содержаться необходимые сведения о данном объекте для постановки его на учет (пункты 10, 11 статьи 55). Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предполагает выполнение и соблюдение застройщиком необходимых требований для его получения и неразрывно связана с личностью застройщика. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер (л.д. 7), не получив разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию. Доказательства о том, что построенный жилой дом противоречит существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Напротив, истцами предоставлены в судебное заседание документы, указывающие на отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, строительством спорного жилого дома (справки ОГПН <адрес>, Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> районах, заключение №, выданное ООО <данные изъяты>) (л.д. 49,50, 51-80). При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истица при подаче иска в суд квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ оплатила в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. С учетом названных обстоятельств, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Родина Т.К., удовлетворить. Признать за Родина Т.К. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Канинская С.К. в пользу Родина Т.К., в возмещение судебных расходов 10 <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В.Песков