Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково                                                                     «07» сентября 2011 г.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием истца Курбаковой Г.А.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбаковой Г.А. к Китаеву О.Г., Инспекции <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, иску Курбакова С.А. к Китаеву О.Г., Инспекции <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Курбакова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что состоит в браке с Курбаковым С.А., ДД.ММ.ГГГГ супруг заключил с Китаевым О.Г. договор купли-продажи автомобиля, приобрел автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истица получила письменное требование судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>- предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ПТС и ключи от указанного автомобиля, из этого требования ей стало известно, что на автомобиль был наложен арест в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Китаева О.Г. Истица ссылается на норму ст.34 СК РФ, указывая, что имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, и просит отменить арест автомобиля.

В ходе судебного разбирательства с иском об освобождении указанного автомобиля от ареста обратился Курбаков С.А., который ссылается на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в иске Китаеву О.Г. к Курбакову С.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Ссылаясь на положения ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что арест в рамках исполнительного производства может быть наложен на имущество должника, а Курбаковы С.А. и Г.А. таковыми не являются, просит отменить арест.

В судебном заседании истица Курбакова Г.А. свои исковые требования и требования Курбакова С.А. поддержала в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле- не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившегося истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалами исполнительного производства № (л.д.11-12) - оно возбуждено в отношении должника Китаева О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Китаева О.Г., в тот же день составлен соответствующий акт ареста (описи) автомобиля.

Согласно справке ОГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован в настоящее время за Китаевым О.Г. (л.д.9), хотя договор купли-продажи транспортных средств был заключен Китаевым О.Г. (продавцом) и Курбаковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), обязательства по передаче автомобиля и уплате покупной цены сторонами исполнены.

Вместе с тем, указанные обстоятельства уже проверялись в судебном порядке при рассмотрении гражданского дела по иску Китаева О.Г. к Курбакову С.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГв иске Китаеву О.Г. было отказано (л.д.73-74). При этом судом было установлено, что ответчик Курбаков С.А. является законным владельцем транспортного средства (собственником), и имущество у него истребовано быть не может.

В соответствие со ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Поскольку, как это установлено судом, автомобиль, на который наложен арест, принадлежит на законном основании другому лицу- Курбакову С.А., который должником в рамках возбужденного исполнительного производства не является, спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста, и соответствующий иск Курбакова С.А. подлежит удовлетворению.

В иске Курбаковой Г.А., в свою очередь, следует отказать, поскольку наличие у одного из супругов в рамках семейных правоотношений права требования в отношении имущества, которое может быть признано совместной собственностью супругов, в рассматриваемой ситуации не имеет значения для правоотношений с другими лицами, ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Курбаковой Г.А. к Китаеву О.Г., Инспекции <данные изъяты> - отказать, иск Курбакова С.А. к Китаеву О.Г., Инспекции <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № следующее имущество: транспортное средство, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                         Сетраков В.А.