О признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково                                                                    «12» сентября 2011 г.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием истца Мироновой С.Ю., представителя ответчика Миронова В.Ю. адвоката Кутлина О.А.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой С.Ю. к Миронову В.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ После заключения данного договора в указанной квартире был зарегистрирован супруг истицы- Миронову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи истца, однако выписаться из квартиры отказался без объяснения причин. В настоящее время его место жительства не известно. Указывает, что действия ответчика, выразившиеся в нежелании сняться с регистрационного учета, существенно нарушают ее права и интересы, как собственника жилого помещения, и препятствуют распорядиться имуществом, и, со ссылкой на ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, просит признать Миронова В.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением.     

В судебном заседании истец Миронова С.Ю. свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, при этом также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке приватизации совместно с матерью она приобрела в собственность жилое помещение по <адрес>, которое в ДД.ММ.ГГГГ г. было обменяно по договору мены на два других жилых помещения, в том числе- перешедшую в ее собственность спорную квартиру. Ответчик Миронов В.Ю. добровольно покинул жилое помещение после расторжения брака, забрав все свои вещи.

Ответчик Миронов В.Ю. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства не известно, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом ответчику был назначен адвокат адвокатской конторы Лысковского района Кутлин О.А., который в судебном заседании возражений по существу заявленных исковых требований не представил, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15-16).       

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается содержанием договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6-7,9).

Ответчик Миронов В.Ю. был вселен и зарегистрирован в указанной квартире в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием выписки из лицевого счета (л.д.5).

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, семейные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака (л.д.8), ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав при этом все свои вещи, общего хозяйства с истцом не ведет, с момента выезда попыток возвратиться для проживания в квартиру не предпринимал. Соглашения между сторонами о том, что ответчик после прекращения семейных отношений будет продолжать пользоваться квартирой- не имеется.

Суд также учитывает, что спорное жилое помещение было приобретено Мироновой С.Ю. в порядке обмена (размена) другого жилого помещения, полученного ею в собственность по безвозмездной сделке (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.19-20), следовательно, оно не входит в состав совместного имущества, нажитого сторонами в период брака (п.1 ст.36 СК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой С.Ю. к Миронову В.Ю. - удовлетворить.

Признать Миронову В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Миронову В.Ю. в пользу Мироновой С.Ю. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                          Сетраков В.А.