О защите прав владельца

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сильновой М.В.

при секретаре Колумбаевой С.В.

с участием представителя истца по доверенности Стадник А.Б., представителя ответчика Васильевой А.Г. -по доверенности Ползунова А.Н., представителя третьего лица Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области Фигина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свято-Троицкого Макарьевского Желтоводского женского монастыря к Васильевой А.Г. о защите прав владельца

У С Т А Н О В И Л:

Свято-Троицкий Макарьевский Желтоводский женский монастырь обратился в суд с иском к ответчику Васильевой А.Г. о защите прав владельца, с учетом последующего уточнения исковых требований просят: обязать Васильеву А.Г. произвести демонтаж (снос) построек:

- деревянной хозяйственной постройки размером <данные изъяты> с площадью застройки <данные изъяты>

- деревянного туалета размером <данные изъяты> с площадью застройки <данные изъяты> расположенных на принадлежащем им земельном участке под кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Свято-Троицкому Макарьевскому Желтоводскому женскому монастырю в безвозмездное бессрочное пользование предоставлен земельный участок под кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>. Данное право подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, а также решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на принадлежащем им земельном участке находятся вышеуказанные постройки ответчицы, которые фактически нарушают их право пользования земельным участком и исключают возможность застройки земельного участка (л.д.3,55,87).

В судебном заседании представитель Свято-Троицкого Макарьевского Желтоводского женского монастыря Стадник А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, указывает, что Васильева А.Г. неоднократно извещалась о необходимости переноса ее построек с земельного участка в добровольном порядке, однако ответчицей мер к освобождению земельного участка до настоящего времени не предпринято.

Ответчица Васильева А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.91,94).

Представитель интересов Васильевой А.Г.- Ползунов А.Н., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представив письменный отзыв (л.д. 44), в обоснование своей позиции указывает, что решение Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение на данное решение не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, так как в резолютивной части решения указан земельный участок с иным кадастровым номером, истцом не представлено доказательств принадлежности указанных построек Васильевой А.Г., их расположение на земельном участке истца, ссылка истца на ст. 301,305 ГК РФ не основана на законе. Кроме того, имеются расхождения в размерах хозяйственных построек, указанных в представленной истцом справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что у истца имеется разрешение на строительство объектов на спорном земельном участке и что деревянные постройки мешают строительству не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области Фигин А.Е. поддержал заявленные Свято-Троицким Макарьевским Желтоводским женским монастырем требования, указав, что земельный участок площадью <данные изъяты>, на котором расположены деревянные постройки Васильевой А.Г. передан истцу в безвозмездное бессрочное пользование, данное право истцом зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. О принадлежности построек Васильевой А.Г. на земельном участке площадью <данные изъяты> было указано ею самой при предъявлении иска в Лысковский районный суд о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.95,96,99).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, представителя Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, изучив материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Свято-Троицкому Макарьевскому Желтоводскому женскому монастырю предоставлен в безвозмездное бессрочное пользование для строительства крестильни и жилого дома земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ данное право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано истцом, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д.5)

Васильева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Лысковский районный суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, признании незаконными указанных Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства о государственной регистрации права. При этом Васильева А.Г. ссылалась на использование земельного участка, и строительство ею на земельном участке хозяйственных построек (л.д.9-10).

Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17) в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Васильевой А.Г. отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (л.д.18-22).

Согласно Акта обследования земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, огражденного забором находятся деревянные хозяйственные постройки:

- деревянная хозяйственная постройка размером <данные изъяты> с площадью застройки <данные изъяты>

- деревянный туалет размером <данные изъяты>л.д.80).

Из отзыва и позиции, высказанной представителем ответчика в судебном заседании следует, что ответчица не намерена сносить хозяйственные постройки.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия препятствий у истца в осуществлении прав в отношении земельного участка, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Приведенные представителем ответчика доводы не могут являться основанием к отказу в иске по следующим основаниям: осуществление Васильевой А.Г. на земельном участке площадью <данные изъяты> хозяйственных построек установлено вступившим в законную силу решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данном судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств принадлежности указанных хозяйственных построек иному лицу. Согласно Акта обследования земельного участка и находящихся на нем строений от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> огорожен забором, хозяйственные постройки находятся в границах участка (л.д.80).

Согласно ответа ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ расхождения в кадастровом номере объекта недвижимости по адресу <адрес>, указанном в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, кадастровый номер земельного участка № равнозначен кадастровому номеру № (л.д. 72-73).

В судебном заседании истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования и размеры хозяйственных построек с учетом размеров, установленных комиссионно при обследовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в связи с чем доводы представителя ответчика на расхождения в размерах хозяйственных построек, указанных в представленной истцом справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) и Акте обследования (л.д.80), являются несостоятельными, непредставление истцом разрешения на строительство на спорном земельном участке в силу положений ст. 305 ГК РФ также не является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свято-Троицкого Макарьевского Желтоводского женского монастыря удовлетворить.

Обязать Васильеву А.Г. произвести снос:

- деревянной хозяйственной постройки размером <данные изъяты> с площадью застройки <данные изъяты>

- деревянного туалета размером <данные изъяты> с площадью застройки <данные изъяты>, расположенных на земельном участке под кадастровым номером № (№), общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Свято-Троицкому Макарьевскому Желтоводскому женскому монастырю в безвозмездное бессрочное пользование.

Взыскать с Васильевой А.Г. в пользу Свято-Троицкого Макарьевского Желтоводского женского монастыря в возврат госпошлины <данные изъяты>. Излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату Свято-Троицкому Макарьевскому Желтоводскому женскому монастырю налоговым органом.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Лысковский районный суд.

Судья: Сильнова М.В.