Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                          04 октября 2011 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием истца Абрамовой Л.Ф.,

представителя ответчика, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Смирновой В.Ю., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Л.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании отказа о включении периода работы в трудовой стаж незаконным, включении периода работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

       Абрамова Л.Ф. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о признании отказа о включении периода работы в трудовой стаж незаконным, включении в общий трудовой стаж периода работы инженером ОТ и ТБ ОАО «ПМК <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ответчиком ей отказано включить указанные периоды работы, так как в выписке из её лицевого счета сведения о периоде её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ПМК «<данные изъяты> отсутствуют. Полагает, что не включение данных периодов времени в её стаж, является незаконным, со ссылкой на ст. 66 ТК РФ, указывает, что трудовая книжка является основным документов о трудовой деятельности работника и трудовом стаже работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях свыше 5 дней. Записи в трудовой книжке должен был вести работодатель, в её трудовой книжке имеется запись о её работе в ОАО «ПМК <данные изъяты>».

       Не включение указанного периода в трудовой стаж существенно нарушают его права и интересы. В связи с чем, просит обязать ответчика включить спорный период ее работы в общий трудовой стаж.

       В судебном заседании Абрамова Л.Ф. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, указав, что в июле 2011 года обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ по <адрес> по вопросу назначения пенсии по старости, но ей было отказано по причине того, что не хватало трудового стажа, поскольку не включили в трудовой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя в её трудовой книжке имеется запись о её работе в ОАО «ПМК <данные изъяты>».

       Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> согласно доверенности Смирнова В.Ю., исковые требования не признала, пояснив, что согласно выписки из лицевого счета истицы, отсутствуют сведения о периоде её работы в ОАО «ПМК <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный период не был включен в трудовой стаж.

       Свидетель ФИО4, показала, что знает истицу по работе в ПМК «<данные изъяты>», где сама работала кладовщиком с 1986 года по 2006 год. Истица пришла на работу когда она сама, ФИО4, уже работала и проработала в ПМК с 2002 года по 2006 год. В последнее время истица работала инспектором по охране труда.

       Свидетель ФИО5, показала, что с истицей знакома по работе в ПМК «<данные изъяты> Сама начала работать с 1979 года в ПМК «<данные изъяты>» бухгалтером, истица пришла работать с кадрами, с тех пор и знакомы. Проработала до 2006 года. Все необходимые налоги и сборы начислялись и перечислялись.

       Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Федеральным законом от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 ст. 10) предусмотрено, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

       В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Согласно пункту 4.1 данного Положения документы, представляемые для подтверждения трудового стажа должны быть подписаны руководителем предприятия, организации и заверены печатью.

       Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

       Согласно Инструкции при увольнении все записи о работе заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

       Как установлено в судебном заседании истец Абрамова Л.Ф. обратилась к ответчику с письменным заявлением о включении в общий страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ПМК <данные изъяты>». В связи с тем, что в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения о периоде работы истицы в ОАО «ПМК <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком отказано включить указанный период работы истца в страховой стаж (л.д. ).

       Между тем, с указанной позицией ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

       Как установлено судом из трудовой книжки, истица Абрамова Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу инженером охраны труда в ОАО «ПМК Лысковская», при этом истице во время работы в ОАО «ПМК <данные изъяты>» согласно приказов №-К «А» от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись отпуска.

       ДД.ММ.ГГГГ истица с работы уволена в связи с сокращением штата Сведения о принятии на работу и увольнении заверены печатью и подписью сотрудника отдела кадров ОАО «ПМК <данные изъяты>л.д. 7-11).

       Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, работавшие в спорный период с истцом, о чем свидетельствуют записи в представленных ими трудовых книжках, подтвердили, что Абрамова Л.Ф. работала в спорный период инженером по охране труда в ОАО «ПМК Лысковская».

       Таким образом, судом достоверно установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в должности инженера по охране труда в ОАО «ПМК <данные изъяты> и указанный период подлежит включению в общий (страховой) стаж Абрамовой Л.Ф.

       Суждение представителя ответчика о том, что в выписке из лицевого счета Абрамовой Л.Ф. отсутствуют сведения о периоде её работы, а ОАО «ПМК <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и данный период не может быть включен в трудовой стаж, не является основанием к отказу в иске, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Абрамова Л.Ф., удовлетворить.

       Отказ ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о включении в общий трудовой (страховой) стаж Абрамова Л.Ф. периода работы в ОАО «ПМК <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

       Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в общий трудовой (страховой) стаж Абрамова Л.Ф. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по охране труда ОАО «ПМК <данные изъяты>

       Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в пользу Абрамова Л.Ф. в возврат госпошлины <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд.

       Судья:                 В.В.Песков