Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Лысково 13 октября 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., с участием заявителя Солодуненко И.А., заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодуненко И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А., УСТАНОВИЛ: В Лысковский районный суд Нижегородской области, обратился Солодуненко И.А. с жалобой на незаконное бездействие должностного лица, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> с заявителя взысканы алименты на содержание дочери Ларисы в твердой денежной сумме. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> изменен размер взыскиваемых алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО4. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Заявитель указывает, что с указанным постановлением ознакомлен не был, копия постановления ему вручена не была. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А.. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> Солодуненко И.А. Лариса удочерена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А. вынесено постановление о прекращении всех исполнительных действий по исполнительному производству №. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А., выразившиеся, в не извещении заявителя об исполнительских действиях и мерах принудительного исполнения в ходе исполнительного производства, в частности с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион и с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> регион, нарушены его конституционные права. Заявитель просит, признать, бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес>, Холодовой И.А., выразившиеся, в не извещении заявителя об исполнительских действиях и мерах принудительного исполнения в ходе исполнительного производства, не законными. В судебном заседании заявитель Солодуненко И.А. требования, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям указанным в ней. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ <адрес> ФИО4 полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Показала, что все постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств высылались должнику, о чем в исполнительном производстве имеются уведомления о вручении почтовых отправлений. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, материалы представленного на обозрение исполнительного производства №, копия которого приобщена к материалам дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов государственной власти, их должностных лиц, суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий Закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены права, и законные интересы заявителя, суду не представлены. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении автомобиля № государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное постановление направлено должнику Солодуненко И.А. по почте и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, с пометкой о вручении. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А. снят арест на имущество должника Солодуненко И.А.: автомобиль №, государственный регистрационный знак К № регион и автомобиль № государственный регистрационный знак С <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Холодовой И.А. вынесено постановление о прекращении всех исполнительных действий по исполнительному производству №, в связи с удочерением Солодуненко И.А. Ларисы. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 п. 1); - в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8 п. 1); - привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9 п. 1); - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 п. 1). В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В связи с чем, довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» отклоняется судом за необоснованностью заявленного. На основании изложенного выше, суд установив, что действия судебного пристава-исполнителя Холодовой И.А., соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а заявителем не доказано, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о их правомерности и законности. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования Солодуненко И.А. у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Солодуненко И.А., отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В.Песков