РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Лысково 07 октября 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., с участием истцов Кудряшова С.В., Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшов С.В. и Кудряшов Н.В. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности в порядке наследования, к администрации муниципального образования «город <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по договору дарения приобрела в собственность одноэтажный двухкомнатный бревенчатый дом, общей полезной площадью 24,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 23,05 кв.метров и служебные пристройки при нем, находящиеся в городе Лысково, <адрес>, под номером 5. Распоряжением № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 был закреплен земельный участок площадью 951 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умерла. После её смерти в истцы обратились в нотариальную контору заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 951 кв.м. на праве общей долевой собственности. На основании выданного свидетельства произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве на данный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположен ий по адресу: <адрес>, нотариусом <адрес> Теленковым П.М. было отказано по мотивам того, что общая площадь жилого дома, не соответствует площади, указанной в выданном <адрес> филиалом ГПНО «Нижнехинвентаризация» техническом паспорте на жилой дом. Расхождения по площади жилого дома, возникли в результате строительства пристроя к жилому дому, без соответствующих разрешений. Указанная реконструкция жилого дома законным образом ФИО1 при жизни оформлена не была. ФИО1 не обращалась и не получала разрешения от администрации на строительство пристроя к дому, в связи с чем пристрой к дому дом считается самовольной постройкой. Указанное обстоятельство препятствует в регистрации за истицами права собственности на жилой дом, в связи с чем, возникла необходимость в признании за ними права собственности на жилой дом в судебном порядке. Просят признать право собственности за Кудряшов С.В., Кудряшов Н.В. на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 91,5 кв. м., из них жилой площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, каждому. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика МРИ ФНС России № по <адрес> (л.д. 64 оборот). В судебном заседании истцы Кудряшов С.В. и Кудряшов Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно показали, что разрешение на строительство нового жилого дома взамен старого, было получено ФИО1, на основании решения № исполкома <адрес> городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, но не произведена соответствующая регистрация. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья людей подтверждается справками ОГПН <адрес>, техническим заключением №. Представитель администрации <адрес> района <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не предоставил. Третье лицо, нотариус <адрес> Теленков П.М., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, письменных возражений на иск не суду представил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого ФИО7 подарила ФИО1 одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке, размером 951 кв.м. (л.д. 25). Согласно содержанию договора, одаряемый приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации. Право собственности ФИО1, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот). Поскольку, по условиям договора дарения жилого дома, одаряемый приобретает право собственности на жилой дом с момента государственной регистрации договора в БТИ <адрес>, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является собственностью ФИО1 Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Лысковского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, разрешено произвести постройку жилого дома на старом месте (л.д. 27). Из объяснений истцов, а также технических документов ГП НО «Нижтехинвентаризация» <адрес> (л.д. 11-20), судом установлено, в 1969 году ФИО1 за счет собственных средств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построено здание представляющее собой отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 91,5 кв. м., из них жилой площадью 51,6 кв.м. В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 ГСК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В пункте 16 статьи 1 названного Кодекса определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком вышеуказанного жилого дома является ФИО1, следовательно, в соответствии со статьей 55 ГСК РФ она должна нести обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на орган (федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления), выдавший разрешение на строительство (пункт 2 статьи 55 Кодекса), при этом определен порядок выдачи разрешения (пункт 3 статьи 55), выдача разрешения связана с основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, в котором должны содержаться необходимые сведения о данном объекте для постановки его на учет (пункты 10, 11 статьи 55). Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предполагает выполнение и соблюдение застройщиком необходимых требований для его получения и неразрывно связана с личностью застройщика. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла (л.д. 21 оборот) не получив разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию. Доказательства о том, что построенный жилой дом противоречит существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, ответчиками в материалы дела не предоставлено. Напротив, истцами предоставлены в судебное заседание документы, указывающие на отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, строительством спорного жилого дома (техническим заключением №) (л.д. 45-63). При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кудряшов С.В. и Кудряшов Н.В., удовлетворить. Признать за Кудряшов С.В., Кудряшов Н.В., право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 91,5 кв. м., из них жилой площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, каждому. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В.Песков