РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Лысково ------22 ноября 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В. при секретаре Дулеповой С.В. с участием ответчика Канинской С.К., представителя третьего лица Тряпицина Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канинской С.К. к Родиной Т.К. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на 1/ 2 долю в праве на жилой дом УСТАНОВИЛ: Канинская С.К. обратилась в суд с иском к Родиной Т.К. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на 1/ 2 долю в праве на указанный жилой дом. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее отец ФИО1 по договору купли-продажи в равных долях каждый приобрели в собственность жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты>, из них жилой - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Лысково № она и ее отец получили разрешение на строительство кирпичного жилого дома на месте старого, пришедшего в негодность. После чего приступили к реконструкции старого дома, которую завершили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер, до его смерти ни она, ни отец не обращались по вопросу приема данного дома в эксплуатацию и не произвели государственную регистрацию права на указанный жилой дом. В настоящее время составить Акт приемочной комиссии невозможно в виду смерти отца. Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Родиной Т.К. было признано право собственности на 1/ 2 долю в праве на указанной жилой дом общей площадью <данные изъяты>, из них жилой- <данные изъяты> по праву наследования после смерти ФИО1 Данным решением установлено, что жилой дом не противоречит существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем полагает, что приобрела право собственности на указанный жилой дом в перепланированном состоянии. В судебном заседании Канинская С.К. поддержала заявленные требования, по указанным в заявлении основаниям. Ответчица Родина Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.30 ). Представитель третьего лица ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области Тряпицын Д.Н. не возвражает в удовлетворении заявленных истицей требований, указывает, что при осмотре жилого дома по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Представители третьих лиц: администрации Лысковского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Лысковскому району будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не предоставили (л.д.23-25). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истицу, представителя третьего лица ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области Тряпицына Д.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан согласовывать переустройство и перепланировку жилого помещения с органом местного самоуправления и осуществлять указанные действия только на основании принятого органом местного самоуправления решения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1, Канинской С.К. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты>, из них жилой - <данные изъяты> и земельного участка, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 и Канинская С.К. купили в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, размером <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом (л.д.9). Согласно содержанию договора, покупатели приобретают право собственности на жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации. Право собственности ФИО1 и Канинской С.К., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Постановлением администрации города Лысково Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Канинской С.К. разрешено произвести постройку жилого дома на старом месте (л.д.37). На основании вышеуказанного постановления ФИО1 и Канинской С.К., выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома (л.д.38). Из объяснений истицы установлено, что в результате переустройства и строительства жилого дома на месте старого, общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты>, жилая площадь - до <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за ответчицей Родиной Т.К. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/ 2 долю в праве на указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты> (л.д. 5-7). Согласно заключению Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах строительство дома не противоречит строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью проживающих и окружающей среде (л.д. 32), согласно заключению Отделения Государственного пожарного надзора по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве жилого дома по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, не возражают в признании за истицей права собственности на жилой дом (л.д.34 ). Поскольку в результате строительства ФИО1 и Канинской С.К. на месте старого дома нового жилого дома нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности не выявлено, что также установлено вступившим в законную силу решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истицей при подаче иска в суд оплачена в доход Федерального бюджета РФ государственная пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Канинской С.К.- удовлетворить. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Канинской С.К. право собственности на 1/ 2 долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> из них жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Родиной Т.К. в пользу Канинской С.К. в возврат госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: М.В. Сильнова. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>