РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Лысково Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Климашовой Н.В., с участием ответчика Родионов О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питерцева С.А. к Родионов О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась с иском к ответчику указав в его обоснование, что является собственником дома, расположенном на земельном уча стке по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>. Другим собственником является Родионов О.А., доля в праве <данные изъяты>. Земельный участок (кадастровый №), на котором распо ложена, часть дома истицы, принадлежит ей на праве собственности (свидетельство о го сударственной регистрации права серия <данные изъяты> №), и составляет <данные изъяты> кв.м Ответчик также является собственником земельного участка, на котором распо ложена его часть дома (доля в праве <данные изъяты>). Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истицы и соприкасается с ним, в том числе, в точках <данные изъяты> (Кадастровый план земельного участка №). Согласно землеустроительного дела земельного участка истицы, расстояние между точками <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет 0,851 м, а расстояние между точками <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет 0,801 м. Разделены земельные участки забором из сетки рабитца, установленным ответ чиком. Расстояние между забором и домом истицы составляет менее 50 см, что не позво ляет истице использовать свой земельный участок по назначению. Таким образом, забор расположен на земельном участке истицы, в непосредст венной близости и перед окнами части жилого дома, принадлежащей истице. Считает, что забор ответчик установил самовольно без согласования с истицей. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких наруше ний его нрава, хотя бы чти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как предусматривает ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок под лежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или соз дающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании изложенного и в соответствии со ст.60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. путем восстановления смежной границы в соответствии с землеустроительным делом №, а именно путем уста новления ограждения на смежной границе с земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>: - по прямой линии длиной 0,851 м от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; - по прямой линии длиной 0,801 м от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; - по прямой линии длиной 7,039 м от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. В судебное заседание истица не явилась, от ее представителя действующего по доверенности суду поступило ходатайство о поведении заседания, назначенного на 21.11.201 года в отсутствие истца и его представителя, в котором отражено о поддержании заявленных требований. Явившийся в судебное заседание ответчик Родионов О.А. иск не признал, указывая что граница земельного участка Питерцевой им не нарушена и доказательств подобного нарушения истицей не представлено. Выслушав ответчика, изучив материалы дела и установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для дела суд приходит к следующему: В обоснование заявленных требований истицей представлены кадастровый паспорт ее земельного участка с кадастровым планом, а также копии землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия технического паспорта на жилой дом и фотографии. Изучив представленные истицей доказательства суд не находит в них указаний на то что граница принадлежащего ей земельного участка нарушена ответчиком. Подобное нарушение границы может быть подтверждено лишь определенными средствами доказывания, которыми могут являться заключение судебной экспертизы или заключение организации проводящей землеустройство. Подобных доказательств истицей суду, в нарушение правил ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - представлено не было. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований - отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Питерцева С.А. к Родионов О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд. Судья Кириллов А.В.