РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Лысково 24 ноября 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А. с участием истиц Кукушкиной Ж.А., Беловой Г.Л., представителя истиц, адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № представителей ответчика ООО <данные изъяты>» Авдонина С.И., на основании решения № учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кукушкина Ж.А. и Белова Г.Л. к ООО «<данные изъяты> о взыскании доплаты за работу в ночное время, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы Кукушкина Ж.А. и Белова Г.Л. обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании доплаты за работу в ночное время, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований Кукушкина Ж.А. и Белова Г.Л. ссылаются, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кукушкина Ж.А., а Белова Г.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора гостиницы. Весь период работы, работа производилась посменно, по 24 часа, сутки через трое. Работодатель производил оплату по окладу независимо от смен и количества отработанных часов, выходных и праздников. На их просьбу о выплате праздничных, ночных и сверхурочных часов, директор реагировал оскорбительной, нецензурной бранью. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были обратиться в прокуратуру. В результате прокурорской проверки были выявлены нарушения финансовой и трудовой дисциплины. Материалы проверки были направлены в мировой суд для привлечения руководителя к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд и в отношении ФИО1 вынесено решение, о его дисквалификации сроком на 1 год, без права занимать руководящую должность. Относительно задолженности ФИО1 в их пользу решения вынесено не было. На этом основании они вынуждены были повторно обратиться с иском в суд. Ссылаясь на ст. ст. 62, 91, 96, 154, 99, 152, 236 ТК РФ, указывают, что работодатель при увольнении имел возможность выплатить им все недоплаченные суммы, однако этого не сделал, в связи с чем, должен выплатить проценты. Ими у ответчика запрашивались документы для расчета сумм, которые им причитаются, однако ООО «Автоуслуги» указанные документы не представил. Из-за не выплаты причитающихся им сумм, оскорблений со стороны работодателя, не выдаче документов связанных с работой, им был причинен моральный вред, который выразился в постоянной усталости, раздражительности, плохом сне, унижении их достоинства, что их используют как бесплатную рабочую силу, что они не могут достойно обеспечить свою жизнь, лишились места получения дохода. Также ссылаясь на ст. 237 ТК РФ указывают, что в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец Кукушкина Ж.А. просит взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере <данные изъяты> копейки, которая состоит из: <данные изъяты> - за работу в ночное время, <данные изъяты> - за сверхурочную работу, с начислением процентов за каждый день просрочки в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации на день вынесения решения, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Белова Г.Л. просит взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - за работу в ночное время, <данные изъяты> - за сверхурочную работу, с начислением процентов за каждый день просрочки в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации на день вынесения решения, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства Кукушкина Ж.А. и Белова Г.Л. изменили свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец Кукушкина Ж.А. просит взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - за работу в ночное время, <данные изъяты> - за сверхурочную работу, <данные изъяты> - за работу в выходные дни, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Белова Г.Л. просит взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> за работу в ночное время, <данные изъяты> - за сверхурочную работу, <данные изъяты> рублей - за работу в выходные и праздничные дни, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснили, что работали в качестве администраторов гостиницы в ООО «<данные изъяты>». Работа была организована посменно, сутки через трое, по 24 часа. Смена начиналась в 8 часов утра и продолжалась до 8 часов утра следующего дня. До мая 2011 года администраторам был установлен оклад в сумме <данные изъяты>, а с мая 2011 года <данные изъяты> рублей. Каких-либо выплат за работу в ночную смену, праздничные и выходные дни, сверхурочно, не производилось. С целью выяснения своих прав на доплаты за работу в ночную смену, праздничные и выходные дни, сверхурочно, они обратились в октябре 2010 года в прокуратуру <адрес>, где им было разъяснено, что в соответствии с ТК РФ им положены указанные выплаты. В связи с их обращением, прокуратурой <адрес> была произведена проверка ООО <данные изъяты>», выявлены нарушения, а директор ФИО1, привлечен к административной ответственности. Представитель истцов, адвокат Галкин В.А., исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исках. Представитель ООО «<данные изъяты>», Авдонин С.И. исковые требования не признал, показал, что истцам выплачивался оклад и надбавка за работу в ночную смену, остальные надбавки не выплачивались. Представитель ООО «<данные изъяты>», Кутлин О.А., исковые требования Кукушкиной Ж.А. и Беловой Г.Л. не признал, показал, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой выявлено только нарушение выплаты заработной платы один раз в месяц, других нарушений выявлено не было. Дополнительно показал, что истцам стало известно о нарушении их прав в октябре 2010 года, после обращения их в прокуратуру <адрес>, следовательно, срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований истцов истек, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм в пользу Кукушкиной Ж.А. и Беловой Г.Л. полностью отказать. Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что стороны по делу знает в связи с работой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кухонного работника в ООО «<данные изъяты>». Показала, что график работы в ООО «<данные изъяты>» какими-либо внутренними актами, распоряжениями не определялся, должностные обязанности не разработаны, до работников не доведены. Истцы Кукушкина Ж.А. и Белова Г.Л., работали в качестве администраторов гостиницы. Режим работы у администратора был установлен сутки через трое, а с февраля 2011 года сутки через двое, иного графика работы у администраторов не было. Работа в ночное время, в выходные, праздничные дни не оплачивалась. Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что стороны по делу ему известны, неприязненных, родственных, дружеских отношений ни с кем не имеет. Указал, что в ООО «<данные изъяты> работает с момента организации в 2006 году. Кукушкина Ж.А. и Белова Г.Л. работали администраторами гостиницы. Какими внутренними актами регулировалась заработная плата и надбавки работников ООО «<данные изъяты>», ему не известно. Заработная плата устанавливается трудовым договором, там указан режим рабочего дня. Отражен ли режим рабочего дня у Кукушкиной Ж.А. и Беловой Г.Л., сказать не может. Режим работы администраторов, сутки через трое, после сокращения, стали работать сутки через двое. Производилась ли доплата за переработку, ответить не может. Учет рабочего времени производился путем составления табеля учета рабочего времени. Кто составлял табель на администраторов, не знает, сам составляет табель на сторожей. Свидетель ФИО1, в судебном заседании показал, что ранее являлся директором ООО «<данные изъяты> и истицы ему знакомы. При приеме на работу, с работником заключался трудовой договор, обговаривался оклад, договор подписывался всеми без исключения. Трудовой договор оговаривал условия, режим работы. Когда в ООО «<данные изъяты>» проводилась прокурорская проверка, все замечания, которые были к договорам, исправили. Со времени прокурорской проверки в октябре 2010 года, все надбавки выплачивались, а до проверки, выплачивался только оклад. После второй проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, были нарекания только по выплате зарплаты один раз в месяц, все остальные вопросы были решены. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает в бухгалтером ООО <данные изъяты>» 5 лет. После прокурорской проверки в ноябре 2010 года, работникам стали выплачивать за ночные, праздничные, был приказ о выплате им 34 % ночных. Табель на Кукушкину Ж.А. и Белову Г.Л. составляла она, в табеле ставила им по 12 часов отработанного времени, как фактически работали, не знает. Заработную плату в 2010, 2011 годах выдавали по расходным ордерам с выручки от столовой, гостиницы, двум, трем работникам в день. Сверхурочные истцам не выплачивались. Выслушав стороны, представителя, свидетелей, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Кукушкиной Ж.А. и Беловой Г.Л. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Одним из ведущих принципов трудового законодательства согласно ст. 2 ТК РФ является равенство прав работников. В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Судом из объяснений сторон и материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Беловой Г.Л., а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Кукушкиной Ж.А. были заключены трудовые договора, пунктом 4 договоров работникам установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. По трудовым договорам Кукушкина Ж.А. и Белова Г.Л. работали в ООО «<данные изъяты>» в должности администраторов гостиницы (т. 1, л.д. 75-80). В качестве доказательства в подтверждение трудоустройства Кукушкиной Ж.А. и Беловой Г.Л. в ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении дела предоставлены копии приказов: №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве администраторов гостиницы подписанные директором ФИО1 (т. 1, л.д. 72, 73). Таким образом, согласно статье 16 ТК РФ между ООО «<данные изъяты>» и Кукушкиной Ж.А. и Беловой Г.Л. на основании трудовых договоров возникли трудовые отношения. Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из предоставленного в суд штатного расписания ООО «<данные изъяты> на 2010 год, установлено, что предприятие включало в себя 4 штатных единицы администратора гостиницы с окладом <данные изъяты> (т. 2, л.д. 179). Штатное расписание ООО «<данные изъяты>» на 2011 год, включало в себя 3 штатные единицы администратора гостиницы с окладом <данные изъяты> (т. 2, л.д. 180). Штатные расписания утверждены директором ООО «<данные изъяты>». Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ оклад администратора гостиницы составлял <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. К предоставленным стороной ответчика в суд табелям рабочего времени, копии которых имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 81-109), суд относиться критически, поскольку из показаний в суде свидетеля ФИО4, являющейся бухгалтером ООО «<данные изъяты>», установлено, что в табеле учета рабочего времени на администраторов гостиницы ставилось по 8-12 часов отработанного рабочего времени ежедневно и два выходных в неделю. Кроме того, из показаний сторон, установлено, что работа администраторов гостиницы в ООО «<данные изъяты> была организована посменно. Смена длиться сутки, с 08 часов и до 08 часов следующего дня. Чередование смен: сутки на смене, трое суток отдых. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Статьей 99 ТК РФ установлены положения регулирующие порядок сверхурочной работы и определено, что работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Статьей 103 ТК РФ предусмотрена сменная работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Статьей 154 ТК РФ предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Приведенные нормы закона подтверждают обоснованность требований истиц о взыскании невыплаченных им сумм и указывают на обязанность работодателя обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Доказательств такого учета рабочего времени, ответчик суду не представил. Поскольку такая обязанность не выполнена, суд не принимает в качестве доказательства возражения ответчика, основанные на приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ о доплате в праздничные и выходные дни и ночное время надбавки в размере 34 %. Как следует из табелей учета рабочего времени и платежных ведомостей (т. 1, л.д. 81-185), указанная надбавка не выплачивалась работникам за 2009 год, с января 2010 года по август 2010 года. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Разрешая спор, суд исходит из того, что истцами пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд, о применении которого было заявлено представителем ответчика. Применительно к данному случаю началом течения срока исковой давности является октябрь 2010 года, когда Кукушкина Ж.А. и Белова Г.Л. обратились к прокурору <адрес>, с просьбой разъяснить им имеют ли они право на оплату работы в ночное время в выходные и праздничные дни, сверхурочно. В указанное время истицы, имея возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности не осуществлявшихся денежных выплат, как в период работы, так и на момент увольнения, данным правом не воспользовались. Исковые заявления о взыскании денежных средств поданы в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с настоящими исками Кукушкина Ж.А. и Белова Г.Л. обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд, является пропущенным. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в пользу Кукушкиной Ж.А. подлежит взысканию оплата за труд, связанная с отклоненными условиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Беловой Г.Л. подлежит взысканию оплата за труд, связанная с отклоненными условиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера невыплаченной суммы, суд исходит из того, что в указанный период времени у Кукушкиной Ж.А. было 2 смены: 20 и ДД.ММ.ГГГГ, общее количество отработанных часов в 2 сменах составляет 48 часов, у Беловой Г.Л. было 4 смены: 16, 22, 25, и ДД.ММ.ГГГГ, общее количество отработанных часов в 4 сменах составляет 96 часов. При этом суд учитывает, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день должна быть компенсирована. По выбору работника это может быть либо повышенная оплата в размере, предусмотренном коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором (а если данный вопрос в них не решен, - в размере, указанном в статье), либо предоставление дополнительного дня отдыха. Как следует из приведенной выше статьи 153 ТК РФ, предоставление дня отдыха за работу в выходной день производится по желанию работника. Доказательств того, что перечисленные выше работники ООО «Автоуслуги» до привлечения их к труду в выходной день выразили желание на предоставление иного дня отдыха, суду не представлено, так же не представлено суду доказательств, оплаты в двойном размере работы в ночное время. Всего подлежащая взысканию в пользу Кукушкиной Ж.А. задолженность работодателя по заработной плате за работу в ночную смену составляет <данные изъяты>, в пользу Беловой Г.Л. по заработной плате за работу в ночную смену составляет <данные изъяты> копейки; за работу в праздничные и выходные дни <данные изъяты>. Кроме того, в силу статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом суд учитывает, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истцов с ООО «<данные изъяты>», суд исходит: из степени вины работодателя, действиями работодателя нарушены трудовые права Кукушкиной Ж.А. и Беловой Г.Л. на получение заработной платы по результатам труда в размере, предусмотренном ТК РФ; объема нарушения прав; нравственных страданий, понесенных истцами, а также требований разумности и справедливости. Оценив все юридически значимые для определения размера морального вреда обстоятельства, суд считает разумной и справедливой сумму в <данные изъяты>, для каждого из истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кукушкина Ж.А., Белова Г.Л., удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Кукушкина Ж.А. задолженность оплаты труда: за работу в ночную смену - <данные изъяты> копейки. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белова Г.Л. задолженность оплаты труда: за работу в ночную смену - 179 рублей 84 копейки; за работу в праздничные и выходные дни - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Кукушкина Ж.А. и Белова Г.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, каждой. В остальной части исковых требований, Кукушкина Ж.А., Белова Г.Л., отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В.Песков