РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                     18 ноября 2011 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием истиц Ушаковой В.С., Ушаковой М.М.,

ответчицы Ереминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ушакова В.С. и Ушакова М.М. к Еремин И.А., Еремина Т.Н., администрации <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес>, <адрес> отделению Волго-Вятского филиала <данные изъяты>» о признании недействительным акта межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

       Истцы Ушакова В.С. и Ушакова М.М. обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Еремин И.А., Еремина Т.Н., администрации <адрес> сельского Совета ФИО2 муниципального района <адрес>, <адрес> отделению Волго-Вятского филиала <данные изъяты>» о признании недействительным акта межевания земельного участка.

       В обосновании своих исковых требований Ушакова В.С. и Ушакова М.М. ссылаются, на то, что истице Ушаковой В.С., имеющей в собственности земельный участок и дом по наследству в селе <адрес> <адрес>, необходимо выполнить межевание в отношении её участка в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» и других нормативных актов, что не представляется возможным в результате выполненного <адрес> изыскательной экспедицией Волго-Вятского филиала <данные изъяты>» межевания смежного участка по землеустроительному делу № без согласования с ней границ земельного участка. При этом были нарушены её права, путем незаконного изъятия части принадлежащего ей участка и возведением на нем кирпичной постройки до проведения межевания в 2006 году.

       Граница её земельного участка с кадастровым номером № смежная с земельным участком Ереминой Т.Н. с кадастровым номером № при проведении межевания, не была с ней согласована (так указано в исковом заявлении).

       По вопросу незаконной постройки на её земельном участке и захвате части её земельного участка были многократные обращения в администрацию <адрес> муниципального района <адрес>, <адрес> сельскую администрацию.

       Указывают, что оспариваемое землеустроительное дело № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, село <адрес>, <адрес>, утверждено с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года № 396, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

       В судебном заседании истицы Ушакова В.С. и Ушакова М.М. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, при этом обращают внимание суда, что заявленные требования связаны с нарушением их прав как собственников земельного участка площадью 900 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, село <адрес>,<адрес>.

       Указывает, что земельный участок ей официально выделен, однако межевание земельного участка не проведено, поскольку необходимости в этом не было.

       Граница между земельными участками должна проходить: на расстоянии одного метра от существующей границы, в сторону дома Ерёминых, от фасада и далее в глубь участка на 15 метров, ранее граница проходила по деревянным дубовым столбам, которые были уничтожены Ерёмиными.

       Просят суд признать недействительным акта межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, село <адрес>.

       Каких-либо дополнительных требований заявлять не желают, полагая, что в будущем заявят требования о сносе соседями кирпичной стены, возведенной на принадлежащем им земельном участке и об установлении границы между земельными участками.

       Ответчица Ерёмина Т.Н. с исковыми требованиями Ушаковой В.С. и Ушаковой М.М. не согласилась, пояснила, что в 2006 году проводилось межевание принадлежащего ей земельного участка. О предстоящем проведении межевания все соседи были извещены. Ушаковых известить не смогли, поскольку никто не знал их адреса проживания, было известно, что проживают они в городе <адрес>.

       Земельный участок Ушаковых не захватывали, межевание границ земельных участков между домами № и № по <адрес> села <адрес> <адрес>, было произведено по имеющимся, сложившимся в течение длительного времени фактическим границам земельных участков.

       Кирпичный сарай, построен в границах ранее существующего деревянного сарая и в границах, принадлежащего её земельного участка. В сарае остался старый погреб.

       Ответчик Ерёмин И.А., представитель ответчика <адрес> сельской администрации <адрес> <адрес>,будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не предоставили.

       Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования <адрес> отделения Волго-Вятского филиала <данные изъяты>, Волго-Вятского филиала <данные изъяты>» - <данные изъяты> в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о его месте и времени, не явились, письменных возражений на иск не суду представили.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>,будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно предоставленному письменному заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

       Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Выслушав явившихся истиц, ответчика, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Ушаковой В.С. и Ушаковой М.М. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что распоряжением <адрес> сельской администрации <адрес> <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки, согласно учетным данным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145). Среди лиц, которым закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки, указана Ушакова В.С., размер земельного участка 900 кв.м. (л.д. 146). Из свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ушакова В.С. приобрела право собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м. (л.д. 13).

       Судом установлено, что Ушакова В.С. является собственником жилого дома общей площадью 25,0 кв.м. по адресу: <адрес>, село <адрес>, как следует из свидетельства о праве на наследство (л.д. 196), приобрела в порядке наследования по завещанию.

       Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) Ерёмина Т.Н., на основании выписки из похозяйственной книги «о наличии у гражданина права на земельный участок» выданной <адрес> сельской администрации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, село <адрес>, размер земельного участка 2 000 кв.м.

       Таким образом, установлено, что Еремина Т.Н. и Ушакова В.С. на законном основании являются собственниками домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, село <адрес>, <адрес>, село <адрес>, соответственно.

       Из материала землеустроительного дела № по инвентаризации земельного участка Ереминой Т.Н., объяснений сторон, следует, что земельный участок Ереминой Т.Н. имеет границы: с правой стороны с земельным участком по <адрес>, принадлежащим Ушаковой В.С. (граница от точки Д до точки Г), с левой стороны с земельным участком по <адрес>, принадлежащим ФИО11 (границы от точки А до точки Б) и земельным участком, принадлежащим ФИО12 (граница от точки Г до точки В), с лицевой и тыльной стороны с земельным участком администрации <адрес> сельсовета ФИО2 муниципального района <адрес> (граница от точки А до точки Д, от точки В до точки Б) (л.д. 74 оборот). Таким образом, судом установлено, что земельные участки Ереминой Т.Н. и Ушаковой В.С. являются смежными.

       Кроме того, при проведении межевания выяснено, что размер земельного участка ответчика совпадает со сведениями в документах на земельный участок (земельный участок, находящийся в фактическом пользовании, не превышает размеры, указанные в документах).

       Как следует из положений статей 11.1, 37 ЗК РФ земельный участок, это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то есть сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.

       Из материалов землеустроительного дела №, в котором имеется оспариваемый истцами акт межевания земельного участка, следует, что <адрес> сельская администрация <адрес> <адрес> на момент проведения межевания земельного участка, сведениями о регистрации Ушаковой В.С. не располагает (л.д. 74).

       Земельный участок Ерёминой Т.Н. государственный кадастровый учет прошел, спора, связанного с уточнением границы земельного участка, которая одновременно является границей другого земельного участка (смежного) не имелось.

       Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что истицы, заявляя требования о признании недействительным акта межевания земельного участка, свои права на смежный земельный участок (часть земельного участка) не заявили, правом заявить права на смежный земельный участок (часть земельного участка) с предоставлением соответствующих документов, при рассмотрении дела в суде, истцы Ушакова В.С. и Ушакова М.М. не воспользовались. Таким образом, Ушаковой В.С. и Ушаковой М.М. суду, не представлено доказательств о нахождении в их собственности или законном пользовании спорного земельного участка (части земельного участка).

       Само по себе нарушение процедуры межевания в части не извещения смежного землепользователя о согласовании границ не может являться безусловным основанием к признанию результатов межевания недействительными.

       Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя.

       Вместе с тем, истцами таких доказательств в материалы дела не представлено.

       Отсутствие в акте согласования границ земельного участка при проведении межевания земельного участка, подписи истицы, не является основанием для удовлетворения требований Ушаковой В.С. и Ушаковой М.М., поскольку как следует, из показаний ответчицы, все указанные в землеустроительном деле, в том числе и в содержащемся в нем акте согласования границ, данные и координаты соответствуют данным, установленным при выходе на место и межевании земельного участка, кроме того, был представлен весь пакет необходимых документов, что послужило основанием для принятия решения о постановке на кадастровый учет.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Ушакова В.С. и Ушакова М.М., отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                                         В.В.Песков