Об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                   25 ноября 2011 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием заявителя Носкова А.Л.,

судебного пристава-исполнгителя <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6,

представителя АПБ «<данные изъяты>» (ЗАО), Балыкиной Ю.В., на основании доверенности -Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Носков А.Л. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

       Носков А.Л. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании стоимости оценки объекта недвижимости, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина (нежилое), расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1 и земельного участка на котором расположен вышеуказанный магазин.

       В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе исполнительного производства -СВ о взыскании денежных средств с него в пользу АПБ «<данные изъяты> (ЗАО) арестовано вышеуказанное имущество должника. Для определения рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина и земельного участка на котором расположен вышеуказанный магазин, судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «<данные изъяты>», обладающий специальными познаниями в области оценки недвижимости. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина <данные изъяты>; земельного участка, на котором расположен вышеуказанный магазин <данные изъяты> рублей. Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ принят судебным приставом-исполнителем. С вынесенным постановлением он не согласен, так как рыночная стоимость его имущества занижена. Реальная стоимость составляет в настоящее время <данные изъяты> рублей.

       В судебном заседании Носков А.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

       Судебный пристав-исполнитель <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ <адрес> ФИО6, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку, указанный отчет потерял свою актуальность, в настоящее время направлены документы для составления нового отчета.

       Представитель заинтересованного лица АПБ «<данные изъяты> (ЗАО), Балыкина Ю.В., полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Должник решение суда не исполняет длительное время.

       Должник Толстякова И.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

       Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Рассмотрев заявление, материалы дела, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу о взыскании с Носкова А.Л. в пользу АПБ «<данные изъяты>» (ЗАО) денежных средств в размере <данные изъяты>

       Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство -СВ.

         В силу пункта 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

       В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника (часть 8 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

       Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу УФССП России по <адрес>, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина и земельного участка, на котором расположен вышеуказанный магазин, принадлежащие Носкову А.Л. составляет: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина <данные изъяты> рублей; земельного участка, на котором расположен вышеуказанный магазин <данные изъяты>.

Оценка имущества должника была произведена специалистом-оценщиком, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для сомнений в достоверности произведенной ООО «<данные изъяты>» оценке недвижимого имущества.

       Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данный отчет принят.

       Срок действия оценки истек ДД.ММ.ГГГГ, и не может явиться рекомендуемым для совершения сделки.

       Из положений пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

       Вышеуказанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства. Таким образом, сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановление об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости предмета материального мира).

       Вместе с тем, в соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Заявителем не предоставлено суду доказательств свидетельствующих о не соответствии процедуры вынесения постановления Закону, а так же не предоставлены доказательства несоответствия оценки имущества его реальной стоимости.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       В удовлетворении требований Носков А.Л., отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                                       В.В.Песков