РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лысково        12 декабря 2011 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В.,

при секретаре Дулеповой С.В.,

с участием представителя истца Макарычевой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя интересов ответчицы Орешиной Т.А. - адвоката Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк» к Орешиной Т.А., Семиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Орешиной Т.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту согласно п. 1.1. Кредитного договора составляет <данные изъяты> годовых.

Поручителем перед банком, за надлежащее исполнение Орешиной Т.А. своих обязательств по кредитному договору выступила Семина (Захарова) Е.В., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, а ДД.ММ.ГГГГ заключив новый договор поручительства. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства Семина Е.В. (Захарова Е.В.) обязалась солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью договора, Орешина Т.А. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением платеж по основному долгу составил - <данные изъяты>

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Орешина Т.А. не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>., просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарычева Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчица Орешина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 44), согласно служебного извещения телеграмма Орешиной Т.А. не вручена в связи с выбытием адресата, местожительство Орешиной Т.А. неизвестно (л.д. 45), назначенный по определению суда в соответствии с ст. 50 ГПК РФ представитель интересов ответчицы Орешиной Т.А. возражений по иску не представил.

Ответчица Семина Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме (л.д. 43).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, представителя интересов ответчицы Орешиной Т.А., изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» в лице Лысковского отделения №, с одной стороны и Орешиной Т.А. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Орешина Т.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых (л.д. 5-6, 9).

Порядок возврата кредита определен в соответствии с ст. 4 договора.

Указанные денежные средства были получены заемщиком Орешиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Поручителем по данному кредитному договору выступила Семина Е.В. (Захарова Е.В.), заключив ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № (л.д. 8. 10).

Согласно положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

На основании п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом, в соответствии с правилом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, представлен расчет суммы образовавшейся задолженности ответчика.

По кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Орешиной Т.А. имеется просроченная задолженность в размере основного долга, просроченных процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждается, выписками по лицевому счету Орешиной Т.А. согласно которым задолженность по кредиту составила - <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 14-23).

Данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском на основании п. 4.1 - 4.8 договора и ст. 811 ГК РФ.

Анализируя представленные стороной истца доказательства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.

Поскольку ответчики доказательств возврата кредита суду не представили, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 329, 810, 819 ГК РФ в сумме - <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в качестве оснований своих доводов, ответчиками возражений по исковым требованиям не представлено.

Сумма уплаченной ОАО «Банк» государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в суд составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования истца ОАО «Банк» оплачены госпошлиной в сумме <данные изъяты> следовательно в пользу ОАО «Банк» с ответчиков солидарноподлежит к взысканию сумма в возврат государственной пошлины - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Банк» удовлетворить.

Взыскать с Орешиной Т.А. и Семиной Е.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк» солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья:         М.В. Сильнова