РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Лодыгиной Е.В.., с участием истца Рыжова И.Л., представителя ответчика и соответчика Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты> Фигина А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжов И.Л. к Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о взыскании единовременной денежной выплаты и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л : Рыжов И.Л. обратился с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о взыскании единовременной денежной выплаты и компенсации морального вреда ( последней редакции заявленных требований), указав, что ДД.ММ.ГГГГ главы местного самоуправления <данные изъяты> сельского Совета №, вынесенного на основании результатов голосования депутатов <данные изъяты> сельского Совета он был назначен на должность главы администрации <данные изъяты> сельского совета сроком с ДД.ММ.ГГГГ до дня начала работы <данные изъяты> сельского Совета нового созыва. ДД.ММ.ГГГГ главой местного самоуправления <данные изъяты> сельского Совета с ним был заключен соответствующий контракт. Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года он почувствовал ухудшение своего здоровья, связанное с болью в районе поясничного отдела позвоночника, постоянно меняющееся артериальное давление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГУЗ <данные изъяты>, что подтверждается листком нетрудоспособности серия <данные изъяты> № и выписным эпикризом №. В связи с тем, что после выписки из больницы он еще испытывал недомогание и не мог в полной мере исполнять возложенные на него обязанности, а также в целях недопущения обострения болезни, с ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск продолжительностью 39 календарных дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После выхода из отпуска и возобновления исполнения возложенных на него должностных полномочий болезнь постоянно давала о себе знать. Он не мог подолгу находиться в сидячем положении, часто то повышалось, то понижалось артериальное давление. В связи с тем, что состояние здоровья не позволяло ему работать в полную силу им было принято решение досрочно оставить занимаемую должность. ДД.ММ.ГГГГ им главе местного самоуправления <данные изъяты> сельского Совета было подано заявление об освобождении от занимаемой должности по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание депутатов <данные изъяты> сельского совета, в повестке дня которого значился и вопрос об освобождении его от занимаемой должности. Депутатами <данные изъяты> сельского совета, единогласно, было принято решение удовлетворить его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ главой местного самоуправления <данные изъяты> сельского Совета вынесено решение № о досрочном прекращении его полномочий главы администрации <данные изъяты> сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 7.2. контракта с лицом, назначенным на должность главы администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, главе администрации в случае досрочного прекращения полномочий по уважительным причинам производится единовременная денежная выплата в размере трех месячных содержаний. При досрочном прекращении им полномочий главы администрации <данные изъяты> сельсовета выплата предусмотренная п. 7.2. вышеуказанного контракта ему не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ им в <данные изъяты> сельсовет было подано заявление о выплате единовременной денежной выплаты, предусмотренной п. 7.2. контракта. Считает, что причины послужившие подаче им заявления о прекращении должностных полномочий являются более чем уважительными. Просит суд признать, что причины повлекшие досрочное прекращение им полномочий главы администрации <данные изъяты> сельсовета являются уважительными. Считает, что действия главы местного самоуправления <данные изъяты> сельсовета по отказу в выплате денежной выплаты предусмотренной п. 7.2. контракта являются неправомерными. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Данная позиция подтверждается также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Просит суд признать денежные требования о взыскании единовременной денежной выплаты в размере трех месячных содержаний, предусмотренной п. 7.2. контракта и компенсации морального вреда обоснованными и в силу ст. 395 Трудового кодекса РФ удовлетворить в полном объеме. Размер его месячного содержания составлял <данные изъяты> рублей, соответственно размер трех месячных содержаний составляет <данные изъяты> рубля. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 21, 237, 352, 382, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса РФ просит 1. Взыскать с Администрации <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> в его пользу единовременную денежную выплату в размере трех месячных содержаний, предусмотренную пунктом 7.2. контракта с лицом, назначенным на должность главы администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. 2. Взыскать с Администрации <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей причиненного в результате неправомерных действий выразившихся в нарушении его имущественных прав. В судебном заседании истец Рыжов И.Л. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> и соответчика - Администрации <данные изъяты> Фигин А.Е., действующий по доверенностям, заявленные требования не признал, полагая что уважительных причин досрочного прекращения полномочий истца как главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> - не имелось, поскольку истцом не представлено медицинского заключения о невозможности работы в указанной должности. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и установив из них фактические обстоятельства имеющие значение для дела суд приходит к следующему: Исходя из условий п. 7.2 контракта с лицом назначаемым на должность главы администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> ( л.д. 6-10), заключенного с Рыжовым И.Л. главе администрации после окончания его полномочий и при неназначении на новый срок полномочий, а также в случае досрочного прекращения полномочий по уважительным причинам производится единовременная денежная выплата в размере трех месячных содержаний. Содержание контракта не содержит расшифровки понятия уважительных причин досрочного прекращения полномочий главы администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>. Структура денежного содержания предусмотренного указанным контрактом приведена в п.п. 7.1- 7.1.4 и в ее состав входят : должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц, надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере <данные изъяты> % этого оклада, надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере <данные изъяты>% этого оклада, премия <данные изъяты>%, премия за выполнение особо важных и сложных заданий, денежное поощрение - <данные изъяты>%. Согласно штатного расписания администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого представителем ответчиков не оспаривается размер должностного оклада истца составлял <данные изъяты> рублей, денежное поощрение в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты> рубля, премия в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты> рубля, надбавка в размере <данные изъяты>% за особые условия службы - <данные изъяты> рубля, надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей - всего размер денежного содержания истца - <данные изъяты> рублей.( л.д. 20). Таким образом, сопоставив содержание указанных документов с расчетом единовременной денежной выплаты, которую требует истец, суд находит указанный расчет правильным. Что касается права истца на получение указанное единовременной денежной выплаты, то судом установлено и ответчиками не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя главы МСУ <данные изъяты> сельсовета в котором просил освободить его от занимаемой должности по состоянию здоровья ( л.д. 14). Согласно протоколу № заседания депутатов <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ заявление Рыжова И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось на указанном заседании и по нему принято решение о его удовлетворении ( л.д. 15-17). Полномочия истца как главы администрации <данные изъяты> сельсовета оформлено решением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18) в соответствии с которым полномочия прекращены в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то есть в связи с отставкой по собственному желанию. Оценивая представленные истцом документы - листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11) выписной эпикриз № ГКБ <данные изъяты> ( л.д. 12) согласно которому истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу вертеброгенной люмбоишалгии слева с мышечно-тоническими проявлениями, умеренно-выраженным болевым синдромом, распространенного остеоартроза с преимущественным поражением крупных сосудов нижних конечностей в сочетании с подагрой, гипертонической болезни 2 стадии риск 3 и согласно которому в числе прочего Рыжову И.Л. было рекомендовано ограничение психоэмоциональных перегрузок, суд приходит к выводу что досрочное прекращение полномочий истца как главы администрации <данные изъяты> сельсовета было связано с наличием у него перечисленных заболеваний, то есть состоянием его здоровья. Подобную причину досрочного прекращения полномочий суд находит уважительной и дающей истцу право на получение единовременной денежной выплаты, предусмотренной п. 7.2 заключенного с ним контракта. Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено медицинского заключения о невозможности работы в ранее занимаемой должности суд находит не обоснованными, поскольку досрочное прекращение полномочий истца на основании подобного заключения не предусмотрено ни положениями контракта от ДД.ММ.ГГГГ года, ни ч. 10 ст. 37 Закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Судом установлено, что истец своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к главе МСУ <данные изъяты> сельсовета по вопросу выплаты ему единовременной денежной выплаты предусмотренной п. 7.2 контракта ( л.д. 19) Из пояснений сторон следует, что указанная выплата не произведена до настоящего времени. Рассмотрев требования Рыжова И.Л о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика совершившего неправомерные действия - не принявшего мер по своевременной выплате истцу единовременной денежной выплаты, предусмотренной п. 7.2 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ и иных заслуживающих внимания обстоятельств к числу которых суд относит уважительность причин досрочного прекращения полномочий истца ввиду состояния его здоровья, а также требований разумности и справедливости. Статья 237 ТрК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Согласно ст. 22 ТрК РФ работодатель обязан в числе прочего : соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыжов И.Л. к Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о взыскании единовременной денежной выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить частично, а именно : Взыскать с Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> в пользу Рыжов И.Л. невыплаченную единовременную денежную выплату в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> в пользу Рыжов И.Л. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд. Судья Кириллов А.В.
24 ноября 2011 года г. Лысково