Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Лысково 30 ноября 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., с участием заявителя Горбунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова А.А. на действия должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, УСТАНОВИЛ: В Лысковский районный суд Нижегородской области, обратился Горбунов А.А. с жалобой на действия должностного лица, судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО5, нарушающих права и свободы граждан. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Постановление вынесено на основании исполнительного документа -постановления от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении. Указывает, что в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Указывает на не соответствие исполнительного документа (постановления от ДД.ММ.ГГГГ), требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам, а так же на отсутствие в резолютивной части постановления от 17 июня 2011 года, требований о возложении на должника какой-либо обязанности. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившиеся в направлении должнику Горбунову А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении, несоответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившиеся в возбуждении в отношении Горбунова А.А. исполнительного производства на основании документа, не соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; признать недействительным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Горбунова А.А., вынесенное судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 ; обязать Лысковский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в установленные законом сроки вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова А.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании Горбунов А.А. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд, с учетом мнения явившегося заявителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Для обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в статье 122 установлен срок - 10 дней. Как видно из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была получена Горбуновым А.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Горбуновым А.А. в <адрес> районный суд <адрес> подана ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что последний день подачи жалобы приходиться на субботу ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Горбуновым А.А. подана в <адрес> районный суд <адрес> своевременно в соответствии со сроками, установленными статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, постановления серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова А.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Горбунова А.А. (л.д. 8). В силу пункта 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В ходе рассмотрения судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки направления оспариваемого постановления (выслано в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6). Однако суд не усматривает, что этим были нарушены права и законные интересы заявителя, предусмотренные частью 1 статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Поскольку заявитель узнал о вынесении оспариваемого постановления в момент получения (ДД.ММ.ГГГГ), именно с этого момента следует исчислять срок на его обжалование. Таким образом, права заявителя нарушены не были. Кроме того, Законом не предусмотрено в качестве безусловного основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя нарушение срока его направления сторонам исполнительного производства и иным лицам, определенным Законом. Обсуждая доводы заявителя о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении, несоответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившихся в возбуждении в отношении Горбунова А.А. исполнительного производства на основании документа, не соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; признании недействительным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Горбунова А.А., вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5; понуждении Лысковский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в установленные законом сроки вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова А.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему. Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и срок предъявления документа к исполнению не истек, то судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, правовых оснований для отказа в его возбуждении, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. Каких-либо нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. На основании изложенного выше, суд установив, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении, соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а заявителем не доказано, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя и принятым ненормативным правовым актом, приходит к выводу о их правомерности и законности. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования Горбунова А.А. у суда не имеется. На основании изложенного выше, у суда отсутствуют основания для признания недействительным и отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Горбунова А.А. Довод заявителя о том, что исполнительный документ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении) не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, являются несостоятельными по следующим основаниям. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника и его месте жительства и пребывания не соответствуют действительности. В постановлении, в строке «дата и место рождения» указано: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в строке «зарегистрированный по месту жительства/ пребывания» указано: «<адрес>., <адрес>2», является сокращением от «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» и «<адрес>», соответственно, что соответствуют паспортным данным Горбунова А.А., указанное не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица. Кроемее того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у органа, выдавшего исполнительный документ. Иные доводы, приведенные Горбуновым А.А., в частности указание в резолютивной части постановления формулировки «штраф - 500 рублей», не указание в постановлении на наименование органа выдавшего исполнительный документ не нарушают требований законодательства и не могут являться основанием для признания постановления (исполнительного документа) недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы на действия должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, Горбунов А.А., отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В.Песков