РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                     14 декабря 2011 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.

с участием истца Калинина В.Ф., представителя истца по доверенности Кириллова В.А.,

ответчиков Калининой С.Ф., Калинина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Калинин В.Ф. к Калинина С.Ф., Калинин Г.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

       Калинин В.Ф. обратился в суд с иском к Калинина С.Ф., Калинин Г.В. о взыскании компенсации морального вреда.

       В обосновании своих исковых требований Калинин В.Ф. ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № мирового судьи <адрес> было рассмотрено уголовное дела по обвинению Калининой С.Ф. и Калинина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

       ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было прекращено за примирением сторон, так как Калинин Г.В. и Калинина С.Ф. попросили извинения, признав свою вину, но вместе с тем в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в связи с посягательством на честь, достоинство. Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, при этом 1/2 часть дома принадлежит ему на праве собственности, а 1/2 часть дома принадлежит Калинину Г.В., который использует дом и земельный участок в качестве дачи.

       ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился на земельном участке у дома, в огороде, в это время там находились Калинин Г.В. и Калинина С.Ф., которые беспричинно стали высказывать в его адрес оскорбления, умышленно унижая его достоинство, выраженное в неприличной форме. Он престарелый человек, инвалид 2 группы, участник Великой отечественной войны, о чем достоверно известно супругам Калининым, которые пренебрегая доминирующими в обществе предписаниями морали, обзывали его «гнидой», «вонючим козлом», «мразью», «скотиной и чтоб ты сдох», выражая таким образом, по его мнению, неуважительное отношение к его личности, умаление его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

       Своими действиями ответчики нанесли ему обиду и ущерб уважению к самому себе. Просит взыскать с ответчиков Калинина Г.В. и Калининой С.Ф. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       В последующем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Калинин В.Ф. изменил свои исковые требования, увеличив их. Просит взыскать с ответчиков Калинина Г.В. и Калининой С.Ф. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в долевом размере, по <данные изъяты> рублей с каждого.

       Истец Калинин В.Ф. и его представитель Кириллов В.А. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

       В обосновании своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и его размера Калинин В.Ф. ссылается, что ответчиками ему причинен моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на его имущественное право, то есть здоровье, причинение отрицательных эмоциональных переживаний, лишение психического благополучия, которое является составным элементом здоровья человека, а причиненный ему моральный урон во много раз превышает физические страдания. Испытал и продолжает испытывать эмоциональное угнетение, нравственные и душевные переживания, отразившиеся на его психическом благополучии, от того, что оскорбление Калининых имеет цель подчеркнуть его с точки зрения Калининых неполноценность, ущербность.

       Ответчик Калинина С.Ф. исковые требования Калинина В.Ф. не признала, пояснив, что с мужем имеет в собственности 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> в летнее время обрабатывают земельный участок. Ранее обращались с иском в суд по поводу пчел истца. Решением суда было постановлено Калинину В.Ф. убрать пчел, после чего возникли неприязненные отношения с истцом. Истец предлагал им за <данные изъяты> рублей «убраться» из дома, но они отказались от денег. После этого истец постоянно их оскорбляет в присутствии детей, друзей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

       Ответчик Калинин Г.В. исковые требования Калинина В.Ф. не признал, пояснив, что все склоки и конфликты исходят от истца, особенно когда он бывает пьяный. У истца имеется друг - пчеловод ФИО1, который имеет по его мнению, определенные цели и задачи, отвадил родственников от истца. Калинин В.Ф. предлагал его жене Калининой С.Ф. определенную сумму денег, что бы они «убрались», но им нужна дача, поскольку после работы хочется отдохнуть. Истец постоянно оскорбляет его жену, которая занимается теплицей, обрабатывает грядки в огороде, разводит цветы. Планирует разные склоки скандалы, обзывает по разному. Считает, что истец таким образом хочет их выселить из дома. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

       Свидетель ФИО2 пояснила, что с истцом находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у Калинина В.Ф. на <адрес>, читала в огороде газету. В огород вышла Калинина С.Ф. и стала оскорблять Калинина В.Ф., обзывая его «козел вонючий», «гнида», «скотина и сдох бы ты». Оскорбления Калининой С.Ф. были направлены в адрес Калинина В.Ф., поскольку в огороде других лиц не было. Калинин Г.В. высказал в адрес Калинина В.Ф. «уши отрежу, яйца оторву».

       Свидетель ФИО3 пояснил, что с истцом находиться в приятельских отношениях, занимаются пчеловодством. В середине августа пришел к истцу посоветоваться по пчеловодству и был свидетелем того, как Калинина С.Ф. оскорбляла Калинина В.Ф. выражаясь «дебил», «мразь», «гнида», «сдохнуть бы тебе скотина», «козел тухлый». При этом присутствовал ее муж Калинин Г.В.

       Свидетель ФИО4 пояснил, что находиться в дружеских отношениях с ответчиком Калининым Г.В., оказывает супругам Калининым помощь по хозяйству, выполняет сварочные работы, поскольку работает сварщиком. Один раз при выполнении Калининым сварочных работ был свидетелем того, как истец в адрес Калининой С.Ф. высказывался нецензурной бранью, на что он хотел сделать истцу замечание, но Калинин Г.В. остановил его, сказав «не связывайся». ДД.ММ.ГГГГ супруги Калинины уезжали в <адрес> и попросили его присмотреть за домом и за теплицей. Когда он, утром ДД.ММ.ГГГГ пришел открыть теплицу, Калининых уже не было дома. Отсутствовали они четыре дня, потом он отдавал им ключи.

       Свидетель ФИО5 пояснил, что работает старшим участковым уполномоченным ОВД по <адрес>, стороны знает, в отношениях ни с одной из сторон не состоит. По поводу разных дат в заявлении истца пояснить ничего не может, поскольку истец писал несколько заявлений и он рассматривал одно из них. Выезжал на место, принял заявление и объяснения истца Калинина В.Ф., который сказал, что в его адрес высказывали оскорбительные слова супруги Калинины, унижающие его человеческое достоинство.

       Выслушав истца и его представителя, ответчиков Калинину С.Ф., Калинина Г.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом из постановления органа дознания о направлении материала в мировой суд, следует, что в действиях Калининой С.Ф., Калинина Г.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В возбуждении уголовного дела в отношении Калининой С.Ф., Калинина Г.В. было отказано лишь в связи с несоблюдением Калининым В.Ф. порядка возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УПК РФ по делам частного обвинения.

       Таким образом, судом из материалов дела установлено, что действия Калининой С.Ф., Калинина Г.В. в отношении Калинина В.Ф. носили явно противоправный, умышленный характер, что за такие действия законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

       Факт причинения оскорблений Калинину В.Ф. Калининой С.Ф. и Калининым Г.В. подтверждается показаниями потерпевшего Калинина В.Ф., данными им в судебном заседании, которые согласуются с материалами уголовного дела №, возбужденному в порядке частного производства по заявлению Калинина В.Ф. и прекращенного по ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением сторон. Данное постановление не обжаловалось и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101). Оскорбления Калинина В.Ф. подтвердили свидетели ФИО3, ФИО2

       Судом также установлено, что вина Калининой С.Ф., Калинина Г.В. в причинение оскорблений Калинину В.Ф. подтверждается материалами уголовного дела №. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-161) выражения: «гнида», «вонючий козел», «мразь», «скотина» являются оскорбительными, унижающими достоинство.

       В соответствии со ст. 152 ГК РФ граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

       Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ учитывает обстоятельства причинения вреда, наличие вины причинителей вреда - причинение вреда ответчиками Калининой С.Ф. и Калининым Г.В., характер нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

       Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

       Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда в данном случае, является соразмерной характеру причиненного вреда и не приводит к неосновательному обогащению истца.

       Доводы ответчиков Калининой С.Ф., Калинина Г.В. о том, что в указанный день их не было в доме, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями в суде свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, материалами уголовного дела №.

       К показаниям свидетеля ФИО4, суд относиться критически, поскольку указанный свидетель находиться в дружеских отношениях с ответчиками, следовательно, может быть прямо заинтересован в смягчении их ответственности.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Калининой С.Ф., Калинина Г.В. в пользу Калинина В.Ф. в пользу Калинина В.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате лингвистической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Калинин В.Ф., удовлетворить частично.

       Взыскать с Калинина С.Ф. в пользу Калинин В.Ф., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Калинин Г.В. в пользу Калинин В.Ф., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Калинина С.Ф., Калинин Г.В. в пользу Калинин В.Ф. расходы по оплате лингвистической экспертизы в размере <данные изъяты>.

       В остальной части исковых требований, Калинин В.Ф. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                                         В.В.Песков