Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Лысково 26 декабря 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В. при секретаре Дулеповой С.В. с участием представителя истца Бурова А.В. - Румянцевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Цыганкова Д.В. - адвоката Галкина В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Монадеевой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Носкова А.Л., не заявляющего самостоятельных требований, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова А.В. к Цыганкову Д.В. о признании документов ничтожными и применения последствий недействительности сделки. У С Т А Н О В И Л: Буров А.В. обратился в суд с иском к Цыганкову Д.В. о признании документов ничтожными и применении последствий недействительности сделки. Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным акт приема-передачи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буровым А.В. и Цыганковым Д. В. о передаче Буровым А.В. в собственность Цыганкову Д.В. и принятие Цыганковым Д.В. от Бурова А.В. следующего имущества: - торговой площадки, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> - земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; - незавершенного строительства здания (крытый рынок с административным зданием), кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Решение суда в данной части вступило в законную силу. В части отказа Бурову А.В. о признании недействительными дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыганковым Д.В. и Буровым А.В., расписки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате объектов, заключенного между Цыганковым Д.В. и Буровым А.В. и применении последствий недействительности сделки, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований о признании вышеуказанных документов недействительными в силу ничтожности Буров А.В. ссылается на то, что под текстами данных документов он не подписывался. О существовании данных документов узнал только при рассмотрении дела в Лысковском районном суде Нижегородской области. В вышеуказанных документах подписи были выполнены им, однако у Цыганкова Д.В. имелись в неопределенном количестве чистые листы бумаги с его (Бурова) подписями для изготовления платежных поручений. Если посмотреть на документы, то видно, что подписи на всех листах выполнены в одном и том же месте. Считает, что в указанных Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Расписке от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате объектов вначале были выполнены подписи от его (Бурова) имени и лишь затем были выполнены печатные тексты. То есть Цыганков Д.В. на листах с его (Бурова) подписью допечатал необходимый Цыганкову текст. Им в ОБЭП Нижегородского района г. Н.Новгорода было подано заявление на действия Цыганкова Д.В., по которому в настоящее время проводится проверка (материал №). В ходе проведения данной проверки из офиса, в котором он (Буров) работал <адрес> были изъяты аналогичные чистые листы с подписями сотрудников. Что так же подтверждает его доводы о том, что у Цыганкова Д.В. имелись в наличии чистые листы с его подписью. В данный момент решается вопрос о возбуждении в отношении Цыганкова Д.В. уголовного дела. На основании п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, ст. 168 ГК РФ просит: признать недействительными в силу ничтожности: - Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цыганковым Д.В. и Буровым А.В.; - Расписку от ДД.ММ.ГГГГ; - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате объектов заключенное между Цыганковым Д.В. и Буровым А.В. Применить последствия недействительности сделки в виде государственной регистрации перехода права собственности от Цыганкова Д.В. к Бурову А.В. на: - торговую площадку, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>Б; - незавершенное строительство здания (крытый рынок с административным зданием), кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 18-20 том 1) Истец Буров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя его интересов Румянцевой Е.Ю. (л.д.162 том 2). В судебном заседании представитель интересов Бурова А.В. - Румянцева Е.Ю. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, указывает, что исходя из смысла положений п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ сначала составляется текст договора, в котором отражаются все согласованные между сторонами условия, а затем стороны подписываются под данным текстом, подтверждая, что они действительно согласны с данными условиями и тем самым выражают свою волю, направленную на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако из заключения судебной экспертизы следует, что подписи Бурова в вышеуказанных документах выполнены ранее, чем был нанесен текст документов. О существовании указанных документов Буров А.В. узнал лишь в 2009 году при представлении их Цыганковым Д.В. в материалы ранее рассмотренного дела. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгород и вынесено новое решение, также было установлено, что Цыганков Д.В. располагал чистыми листами с подписью Бурова. Поскольку подпись от имени Бурова А.В. нанесена на указанных документах и расписке до нанесения текста они являются недействительными в силу ничтожности. Ответчик Цыганков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителей Галкина В.А., Монадеевой Н.Н. (л.д.161,163 том 2). Представители ответчика Галкин В.А., Монадеева Н.Н. исковые требования не признали, указывая, что оспариваемые истцом документы соответствуют всем требованиям документа, а следовательно оснований для признания их недействительными не имеется. Проведенное на основании заявления Цыганкова Д.В. экспертом <данные изъяты> рецензирование имеющегося в материалах дела заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и выявленный в результате рецензирования комплекс методических нарушений, дают основания сомневаться в профессиональности и компетентности эксперта, что по их мнению повлияло на правильность сделанных выводов. Кроме того, ранее вынесенным решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было установлено заключение между Буровым и Цыганковым вышеуказанных сделок и подписание Акта приема-передачи объектов от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для государственной регистрации перехода права собственности от Бурова к Цыганкову торговой площадки, земельного участка, незавершенного строительства здания. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 считает требования Бурова А.В. подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.160 том 2), при подготовке дела к судебному разбирательству представитель <данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности высказал позицию о необходимости удовлетворения заявленных Буровым А.В. требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Временный управляющий ИП Цыганкова Д.В. - Романов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.159 том 2 ), причин неявки и возражений суду не представил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителей сторон, третье лицо ФИО1, изучив материалы дела и установив характер спорных правоотношений, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Буровым А.В.и Цыганковым Д.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Цыганков Д.В. продал Бурову А.В. объекты недвижимости: земельный участок общей площадью <данные изъяты> сооружение (торговую площадку) общей площадью <данные изъяты> незавершенное строительство здания (крытый рынок с административным зданием) общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, цена которого определена сторонами по договору в размере <данные изъяты>, которые покупатель обязался выплатить продавцу в день подписания договора (л.д. 21-23 том 1). В связи с отсутствием оплаты приобретенного по договору купли-продажи имущества в указанный договором срок, Буров А.В. распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил не исполнение обязательств по оплате, согласно договору купли-продажи и обратился к Цыганкову Д.В. с предложением отсрочить исполнение обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не исполнения в указанный срок, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том 1). ДД.ММ.ГГГГ, Цыганков Д.В. и Буров А.В. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны подтвердили не исполнение обязательств Буровым А.В. по оплате приобретенного недвижимого имущества и установили, что на момент подписания указанного соглашения, задолженность составляет <данные изъяты>. Кроме того, стороны внесли изменения в пункты 3.1, 7.2 договора купли-продажи согласно которым, оплата за приобретенное по договору купли-продажи имущество производиться покупателем (Буровым А.В.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же предусматривается возможность требования продавцом или покупателем в случае расторжения договора всего, что было ими исполнено по сделке (л.д.6 том 1). ДД.ММ.ГГГГ в виду не исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, по оплате недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Цыганков Д.В. и Буров А.В. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный договор расторгли, а Буров А.В., передал в собственность Цыганкова Д.В. по Акту приема-передачи объекты недвижимости: земельный участок общей площадью <данные изъяты> сооружение (торговую площадку) общей площадью <данные изъяты> незавершенное строительство здания (крытый рынок с административным зданием) общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8 том 1). Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные торговую площадку, земельный участок, незавершенное строительство здания (крытый рынок с административным зданием), расположенные по адресу: <адрес>Б, от Бурова А.В. к Цыганкову Д.В. В удовлетворении встречного иска о признании ничтожными: дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыганковым Д.В. и Буровым А.В.; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате объектов Бурову А.В. - отказано (л.д. 28-31том 1). Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным акт приема-передачи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буровым А.В. и Цыганковым Д. В. о передаче Буровым А.В. в собственность Цыганкову Д.В. и принятие Цыганковым Д.В. от Бурова А.В. следующего имущества: - торговой площадки, земельного участка, - незавершенного строительства здания (крытый рынок с административным зданием), кадастровый номер № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, решение в данной части вступило в законную силу (л.д. 66-76, 111-117 том 2). Обосновывая заявленные требования о ничтожности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате объектов, истец указывает, что на данных документах стоят его подписи, однако подписи им были поставлены на чистых листах, а в дальнейшем Цыганковым Д.В. был впечатан текст на эти листы. Согласно заключению судебной экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-13 том 2), проведенной на основании постановления суда, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыганковым Д.В. и Буровым А.В., расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бурова А.В. о том, что он денежные средства в сумме <данные изъяты>. Цыганкову Д.В. не оплатил и объекты недвижимости им не получены, соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате объектов, заключенного между Цыганковым Д.В. и Буровым А.В., реквизиты выполнены в следующей последовательности: первоначально на листе бумаги была выполнена подпись от имени Бурова А.В., затем нанесен печатный текст документа, затем выполнена подпись Цыганкова Д.В. Все вышеуказанные документы, являвшиеся предметом исследования, имеют разные даты, однако на всех документах первоначально выполнена подпись Бурова А.В., а впоследствии выполнен печатный текст. Согласно п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. По смыслу указанной нормы подпись является важнейшим реквизитом документа, составленного в письменной форме, которым завершается составление договора, подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны. Таким образом, исходя из требований закона, первоначально составляется сам договор, согласовываются его условия, и только после этого договор скрепляется подписью. Иная последовательность указанных действий влечет ничтожность сделки в силу ст. 168 ГК РФ как несоответствующей требованиям закона. Поскольку из приведенных выше доказательств установлено, что подпись от имени Бурова А.В. нанесена на указанные выше документы до нанесения печатного текста документов и расписки, что подтверждает отсутствие воли Бурова А.В. на их заключение, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Бурова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате объектов, являются ничтожными в силу закона. Приведенные представителями ответчика доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска по указанным выше обстоятельствам. У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проводилась на основании определения суда старшим экспертом <данные изъяты>, имеющей квалификацию государственного судебного эксперта, соответствующий стаж экспертной работы, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден до начала производства экспертизы. На экспертизу были представлены все оспариваемые истцом в настоящем судебном заседании документы, в том числе расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов эксперта в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты выполнены в следующей последовательности: первоначально на листе бумаги выполнена подпись от имени Бурова А.В., затем нанесен печатный текст документа, затем выполнена подпись от имени Цыганкова Д.В. (кроме вышеуказанной расписки), указанное уточнение экспертом сделано ввиду отсутствия подписи Цыганкова на расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из содержания исследованного судом заключения эксперта следует, что при исследовании штрихов подписи от имени Бурова А.В. во всех исследуемых документах, наблюдается картина, указанная в п. «б» (таблица с иллюстрациям, илл.8-11)(л.д.6 заключения), а следовательно в том числе и расписке, то есть сначала выполнена подпись Бурова А.В., а затем нанесен печатный текст. При указанных обстоятельствах суждение представителей ответчика о неясности судьбы расписки от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельно. Ссылку представителей ответчика на представленный ими в материалы дела Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный на основании заявления ответчика Цыганкова Д.В, которым экспертом <данные изъяты> в результате анализа заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о комплексе выявленных методических нарушений, что существенно повлияло на правильность сделанных выводов и что в свою очередь дает им основания сомневаться в профессиональности и компетентности эксперта <данные изъяты>, суд считает несостоятельной исходя из установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, заявленные истцом требования о применении последствия недействительности сделки в виде государственной регистрации перехода права собственности к нему от Цыганкова Д.В. на торговую площадку, земельный участок, незавершенное строительство здания (крытый рынок с административным зданием) не подлежат удовлетворению исходя из следующего: - суд не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно, лишен прав по регистрации перехода прав собственности; - государственная регистрация прав на недвижимое имущество, осуществляемая в соответствии с Законом РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» носит заявительный характер, поскольку, согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона государственная регистрация начинается проводиться с приема документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрации таких документов, а в соответствии со ст. 16 того же Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. Таким образом, не реализовав свое право на обращение в регистрирующий орган и не получив отказа в государственной регистрации никто не вправе требовать совершения регистрационных действий. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бурова А.В. к Цыганкову Д.В. удовлетворить частично. Признать недействительными: - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цыганковым Д.В. и Буровым А.В.; - расписку Бурова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> Цыганкову Д.В. им не оплачены и объекты недвижимости им не получены; - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате объектов, заключенного между Цыганковым Д.В. и Буровым А.В.. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде государственной регистрации перехода права собственности от Цыганкова Д.В. к Бурову А.В. в виде торговой площадки, общей площадью <данные изъяты>, земельного участка, площадью <данные изъяты>, незавершенного строительства здания (крытый рынок с административным зданием), расположенных по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лысковский районный суд. Судья: Сильнова М.В.