Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Лысково 30 декабря 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., при участии представителя истца, Захаровой Ж.М., Захарова А.А., на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Турутина А.Е., представителя ответчика Турутиной Н.Л., Кудрявцева В.Ю., на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Кравца А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Ж.М. к Турутин А.Е., Турутина Н.Л., Турутина Е.А., Турутин Д.А. о расторжении договора найма помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Турутин А.Е., Турутина Н.Л., Турутина Е.А., Турутин Д.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении их жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных исковых требований ссылается, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ей у СПК (колхоз) «Заря» приобретено в собственность жилое помещение - квартира, общей площадью 79,60 кв.м., условный № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство <адрес>. Истица указывает, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики: Турутин А.Е. с 1993 года (на основании решения правления колхоза «Заря» от 1993 года); Турутина Н.Л., с ДД.ММ.ГГГГ; Турутина Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ; Турутин Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст. 675 ГК РФ, п. 2 ст. 682 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ, считает, что сохранение договорных отношений по найму в неизменном виде существенно нарушает её имущественные интересы как собственника жилого помещения и просит расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Захаровой Ж.М. (наймодатель) и Турутиным А.Е. (наниматель) и постоянно проживающими с нанимателем гражданами: Турутиной Н.Л., Турутиной Е.А., Турутиным Д.А., выселить Турутина А.Е., Турутину Н.Л., Турутину Е.А., Турутина Д.А. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязать УФМС по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 4-5). В судебном заседании представитель истца Захаровой Ж.М., Захарова А.А. на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. В судебном заседании ответчик Турутин А.Н., представитель ответчика Турутиной Н.Л. - Кудрявцев В.Ю. исковые требования Захаровой Ж.М. не признали. Помощник прокурора Лысковского района Нижегородской области Кравец А.Ю., в судебном заседании полагает, что требования Захаровой Ж.М., удовлетворению не подлежат. Истец Захарова Ж.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ответчики Турутина Н.Л., Турутина Е.А., Турутин Д.А., в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя данного третьего лица. Возражая на иск, указал, что требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении; признании или утрате права пользования жилым помещением и т.д. Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено, просит отказать истцу в части обязания государственного органа осуществить регистрационные действия (л.д. 35-36). Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы Захаровой Ж.М., ответчиков Турутиной Н.Л., Турутиной Е.А., Турутина Д.А. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по <адрес>. Суд, заслушав представителя истца Захаровой Ж.М. Захарова А.А., ответчика Турутина А.Е., представителя ответчика Турутиной Н.Л., Кудрявцева В.Ю., прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Захаровой Ж.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> сельского <адрес>, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают Турутин А.Е., Турутина Н.Л., Турутин Д.А. и Турутина А.Е. (л.д. 8). Справкой, выданной администрацией <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 9), установлено, что вселение семьи Турутина А.Е. в спорное жилое помещение производилось на основании решения Правления колхоза «Заря» от 1993 года. В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что СПК (колхоз) «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО9 продал Захаровой Ж.М. недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество к Захаровой Ж.М. (л.д. 6-7). Поскольку порядок распоряжения частным жилым фондом прямо урегулирован нормами ГК РФ (статьи 209, 421), собственник жилого помещения вправе был распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе продать квартиру Захаровой Ж.М. В соответствии с положениями ст. 675 ГК РФ, регламентирующей последствия смены собственника жилого помещения для сторон правоотношений жилищного найма переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Из приведенных норм права следует, что в случае перемены собственника жилого помещения для нового собственника обязательны заключенные предыдущим собственником условия договоров жилищного найма. Следовательно, смена собственника сама по себе не влечет за собой расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения. Вместе с тем, запрет на изменение договора найма жилого помещения не действует, если условия договора становятся более благоприятными для нанимателя. В любом случае, объем прав нанимателя не может уменьшиться. Наступление неблагоприятных для нанимателя последствий смены собственника противоречит закону. Справкой, выданной СПК (колхоз) «Заря», размер платы за найм квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (наниматель Турутин А.Е.) составляет <данные изъяты> (л.д. 10). Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры, составляет 79,60 кв.м. (л.д. 6). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Ж.М. направлено в адрес Турутиных уведомление, с предложением расторгнуть договор найма жилого помещения, а в случае несогласия, изменить договор найма на предложенных ею условиях, согласно которым, размер платы за найм, устанавливается из расчета 60 рублей за 1 кв.м. общей площади, а срок действия договора составляет 5 лет (л.д. 11-12). Таким образом, исходя из условий оферты, размер платы за найм квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составит <данные изъяты> (79,60 кв.м. x 60 рублей). При указанных обстоятельствах, применение условий коммерческого найма жилого помещения к правоотношениям найма с бывшим работником колхоза «Заря», возникшим до приватизации колхоза и продажи квартиры, суд находит неправомерным ввиду нарушения в этом случае положений статьи 675 ГК РФ, предусматривающей сохранение условий ранее заключенного договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение. В данном случае возникшая конкуренция интересов истца, как лица, осуществляющего содержание квартиры за счет собственных средств, и интересов граждан, проживающих в квартире, должна разрешиться в пользу жилищных прав граждан. Жилищные права граждан, возникшие до купли-продажи жилого помещения, то есть, возникшие раньше, чем права истца как собственника жилого помещения, и гарантированные нормами жилищного и гражданского законодательства, подлежат судебной защите в первую очередь. Кроме того, жилищным и гражданским законодательством предусмотрены гарантии жилищных прав для граждан, постоянно проживающих совместно с нанимателем. В соответствии со ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начисление платы за <адрес> <адрес>, должно производиться в отношении граждан, имеющих право на сохранение условий ранее заключенного договора найма жилого помещения, а так же членов их семей, с учетом положений части 3 статьи 156 ЖК РФ, то есть исходя из размера платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренного для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по ставкам, установленным органами местного самоуправления. Доводы истца о том, что как собственник жилого помещения, он имеет право на установление цен и тарифов на проживание исходя из требований рынка аналогичных услуг, в данном случае подлежат отклонению. Разрешая исковые требования по существу, суд принимает так же во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как установлено судом из показаний в суде представителя истицы Захаровой Ж.М., ответчика Турутина А.Е., представителя ответчицы Турутиной Н.Л., наниматель жилого помещения, а так же члены его семьи, проживающие совместно с нанимателем, отказались расторгать договор найма и заключать его на условиях истицы. При указанных обстоятельствах, условия ранее заключенного договора найма жилого помещения сохраняют свое действие. Оснований для удовлетворения требований истца, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Захарова Ж.М., отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд. Судья: В.В.Песков