Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                                                             12 января 2012 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

с участием истца Фадеева А.А.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеев А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

       В обосновании исковых требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и Лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор № на разработку эскизной документации для строительства жилого дома из профилированного бруса.

       Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>», заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить по его, истцу заданию и с использованием своих материалов строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а он принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы. Указывает, что в соответствии с п. 2 договора № цена договора составила <данные изъяты>, а в соответствии с условиями договора расчет осуществляется на основании свидетельства о праве на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> муниципального района <адрес>.

       П. 4.1 договора установлены сроки исполнения обязательства, а именно начало работ, в течение двух недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства он, Фадеев А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были им перечислены 27 ноября на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены им ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена им в полном объеме из средств материнского капитала (так указано в исковом заявлении).

       ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>», заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с условиями которого установлен новый срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

       До настоящего времени свои обязательства, предусмотренные договором № и дополнительным соглашением к нему, ООО «<данные изъяты>» не исполнило.

       ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия. Однако на предложение в досудебном порядке расторгнуть договор и возвратить денежные средства, ответа не поступило. Со ссылкой на статью 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 310, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

       В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Так же просит взыскать расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

       Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», в суд не явился.

       Исходя из положений части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

       Как усматривается из материалов настоящего дела, судебное извещение о рассмотрении дела Лысковским районным судом Нижегородской области направлялось по адресу места нахождения ООО «<данные изъяты>», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 5-8): <адрес>, возвратилось в суд с отметкой «адресат (организация), выбыл неизвестно куда» (л.д. 114).

       В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

       Суд, с учетом мнения явившегося истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

       Выслушав сторону, изучив материалы дела, установив из представленных стороной доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Фадеевым А.А. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

       В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

       Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

       К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

       В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Фадеевым А.А. был заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить следующие виды работ:

             - строительство жилого дома по проекту № ЭП,

а также, сдать результат выполненных работ Фадееву А.А., а Фадеев А.А. обязался создать ООО «<данные изъяты>» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (п. 5.2.1 договора, л.д. 11).

       Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость работ в сумме <данные изъяты> рублей, которая включает в себя стоимость строительных материалов, стоимость работ и доставка до места строительства (л.д. 10).

       В соответствии с п. 3.1 договора Фадеев А.А. внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-28). Таким образом, заказчик произвел 100 % предоплату за услуги.

       Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного на основании определения Лысковского районного суда Нижегородской области, стоимость работ проведенных подрядчиком при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

       Следовательно, сумма неиспользованного аванса составила <данные изъяты>, так как работы по строительству жилого дома не ведутся с июля 2010 года.

       Таким образом, оставшаяся у ответчика денежная сумма предоплаты в размере <данные изъяты>, составляет убытки истца по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за принудительным взысканием которых последний обратился сначала с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, а затем с иском в суд.

       В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

       Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

       В случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

       По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

       Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался завершить строительство жилого дома и предоставить дом для приемки ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

       Однако, указанный дом до настоящего истцу не передан.

       В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

       По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статьи 702, 708 ГК РФ).

       Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

       Исходя из содержания пункта 3 статьи 708 ГК РФ, указанные последствия просрочки исполнения наступают в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

       В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил работы в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил принятые на себя по данному договору обязательства.

Следовательно, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

       Поскольку доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств в сумме 562 194 рубля 57 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

       В соответствии со ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ отнесен к существенным условиям договора, нарушение которого ведет к ответственности за его неисполнение. Как следует из материалов дела, срок выполнения работ определен сторонами и составляет: начало работ в течение двух недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика, окончание - ДД.ММ.ГГГГ, данный срок был изменен сторонами в процессе выполнения работ, до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за нарушение срока выполнения работ сторона, допустившая нарушение обязательства, должна нести ответственность, установленную договором.

       Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % от общей стоимости договора в день, начиная с 15 дня просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

       В соответствии с расчетом произведенным истцом, сумма неустойки (5 % от суммы договора), составляет <данные изъяты> копеек.

       В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

       Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

       Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

       Применяя положения указанных норм права к настоящему делу, суд полагает не подлежащими применению положения пункта 5.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления процента пени в размере 0,1 % от общей стоимости договора в день, отсчета просрочки начиная с 15 дня, а так же ограничения суммы пени 5 % от суммы договора.

       Данный вывод суд основывает на следующем.

       Пунктом 2 ст. 332 ГК РФ, предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

       По смыслу указанной нормы права, стороны вправе лишь увеличить размер законной неустойки, установленной императивной нормой, но не вправе исключить применение законной неустойки или снизить ее размер.

       Судом установлено, что пункта 5.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена пеня в размере меньшем, чем предусмотрено действующим законодательством (пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей») и ограничена 5 % от суммы договора. Кроме того, отсчет неустойки, производиться не за каждый день просрочки, а лишь с 15 дня.

       Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

       Разрешая спор, суд исходил из того, что нарушение установленных сроков выполнения работы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 454 дня, цена выполнения работы составляет <данные изъяты> (поскольку договором не определена цена выполнения работы), в связи с чем, суд произвел свой расчет:

             <данные изъяты> копейки x 454 дня = <данные изъяты> копейки

       В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что поскольку указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

       Из смысла статьи 333 ГК РФ следует, что одной лишь «явной несоразмерности» неустойки последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера. Принимая во внимание, положения указанной нормы, суд снижает неустойку до <данные изъяты> рублей.

       Расходы по экспертизе, произведенной на основании определения Лысковского районного суда Нижегородской области, в сумме <данные изъяты> согласно 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ООО «<данные изъяты>».

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Фадеев А.А., удовлетворить частично.

       Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фадеев А.А. и ООО «<данные изъяты>

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Фадеев А.А. <данные изъяты> копеек неосновательного обогащения, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, через Лысковский районный суд Нижегородской области.

      Судья:                                                                                           В.В.Песков