РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Лысково 24 января 2012 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., с участием истиц Дияновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диянова Л.Ю. к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности в порядке наследования, к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей полезной площа дью 94,3 кв.м. из них жилой 39,1 кв.м. и земельного участка на котором расположен жилой дом площадью 2 000 кв. м. которые расположены по адресу: <адрес>, двух автомашин, гаража и денежных вкладов в банке. Вышеуказанный дом был достроен ФИО1 в 2009 году на участке размером 2 000 кв.м., принадлежавшим ему на праве собственности, на основании свидетельства на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Участок приобретен в собственность одновременно с покупкой недостроенного жилого дома, расположенного на этом участке (договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ). Являясь единственной наследницей, истица вступила в права наследования и получила свидетельства о праве на наследство на земельный участок, две автомашины, гараж, денежные вклады в банке, однако при вступлении в права наследства выяснилось, что при достройке общая полезная площадь и жилая площадь дома, увеличились. Указанные изменения в характеристиках жилого дома законным образом ФИО1 при жизни оформлены не были. В результате чего, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом было отказано. Указанное обстоятельство препятствует в регистрации за истицей права собственности на жилой дом, в связи с чем, возникла необходимость в признании за ней права собственности на жилой дом в судебном порядке. В судебном заседании истица Диянова Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно показала, что при строительстве жилого дома все необходимые нормы были соблюдены, а поскольку, строительство нового жилого дома не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозы жизни и здоровью людей, просит признать за ней, право собственности на жилой дом. Дополнительно показала, что отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья людей подтверждается справками ОГПН <адрес>, Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>х и техническим заключением, выданным ОАО «<данные изъяты>». Представитель администрации <адрес> муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований суду не представил. Третье лицо, нотариус <адрес> Овчинников А.А., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, письменных возражений на иск не суду представил. Суд, с учетом мнения явившейся истицы, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, на котором расположен жилой дом (л.д. 15-16). Согласно содержанию договора, покупатель приобретает право собственности на недостроенный жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации. Право собственности ФИО1, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Поскольку, по условиям договора купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка (п. 11), покупатель приобретает право собственности на недостроенный жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации договора, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ недостроенный жилой дом и земельный участок являются собственностью ФИО1 Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Кириковской сельской Из объяснений истицы, а также технических документов ГП НО «<данные изъяты>) (л.д. 29-38), судом установлено, в 2009 году ФИО1 за счет собственных средств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, достроено здание представляющее собой отдельно стоящий жилой дом, общей площа дью 94,3 кв.м. из них жилой 39,1 кв.м. В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 ГСК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В пункте 16 статьи 1 названного Кодекса определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком вышеуказанного жилого дома является ФИО1, следовательно, в соответствии со статьей 55 ГСК РФ он должен нести обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на орган (федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления), выдавший разрешение на строительство (пункт 2 статьи 55 Кодекса), при этом определен порядок выдачи разрешения (пункт 3 статьи 55), выдача разрешения связана с основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, в котором должны содержаться необходимые сведения о данном объекте для постановки его на учет (пункты 10, 11 статьи 55). Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предполагает выполнение и соблюдение застройщиком необходимых требований для его получения и неразрывно связана с личностью застройщика. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер (л.д. 8), не получив разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию. Доказательства о том, что построенный жилой дом противоречит существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Напротив, истцами предоставлены в судебное заседание документы, указывающие на отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, строительством спорного жилого дома (справки ОГПН <адрес>, Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>х, техническое заключение, выданное ОАО «<данные изъяты>) (л.д. 59, 60). При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Диянова Л.Ю., удовлетворить. Признать за Диянова Л.Ю. право собственности на жилой дом, общей площа дью 94,3 кв.м. из них жилой 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд. Судья: В.В.Песков