Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Лысково 09 февраля 2012 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Лазаревой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емелиной З.М. на постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО УФССП по <адрес> Лазаревой Е.Ю. и его действия, нарушающие права и свободы граждан, УСТАНОВИЛ: В Лысковский районный суд Нижегородской области, обратилась Емелина З.М. с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по <адрес> Лазаревой Е.Ю. и его действия, нарушающие права и свободы граждан. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей было обнаружено, что забор, установленный на границе её земельного участка с соседним земельным участком, передвинут на территорию, земельного участка, принадлежащего Емелиной З.М. Действия по установлению границы между участками, были произведены судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Лазаревой Е.Ю., при участии сотрудника <адрес> отделения ВВФ ФГУП «<данные изъяты>, ФИО6 Полагает, что судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Лазаревой Е.Ю., незаконно установлена смежная граница. Заявитель указывает, что все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Лазаревой Е.Ю., не вручались Емелиной З.М., чем, по мнению заявителя, нарушены её права. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившиеся в несвоевременном совершении действий и принятии постановлений по исполнительному производству; отменить несвоевременно принятые процессуальные акты по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя принять новые постановления в соответствии с законодательством РФ, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков судебные расходы. В судебное заседание Емелина З.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении рассмотрения дела по существу. В судебное заседание ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит об отложении рассмотрения дела по существу. Судебный пристав-исполнитель <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ <адрес> Лазарева Е.Ю., в судебном заседании возражает в удовлетворении требований Емелиной З.М., по основаниям указанным в отзыве на жалобу. Дополнительно показала, что действия по установлению границы между земельными участками, были проведены в соответствии с законом. Для установления границы, ей был привлечен специалист ФИО6 Полагает, что заявителем пропущен срок обращения с жалобой, установленный ст. 122законом «Об исполнительном производстве». Суд, с учетом мнения явившегося судебного пристава-исполнителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ <адрес> Лазареву Е.Ю., суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Статьей 257 ГПК определено, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа и должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (как заявителя, так и представителя противоположной стороны), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 2). Для обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в статье 122 установлен срок - 10 дней. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ <адрес> Лазаревой Е.Ю. по исполнительному производству №, вынесены: - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ (направлены в адрес должника Емелиной З.М. ДД.ММ.ГГГГ); - уведомление о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес должника Емелиной З.М. ДД.ММ.ГГГГ); - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (направлены в адрес должника Емелиной З.М. ДД.ММ.ГГГГ). Как видно из материалов дела, копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, были получены Емелиной З.М. ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи жалобы приходиться на пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Емелиной З.М. в Лысковский районный суд Нижегородской области подана ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Емелиной З.М. подана в Лысковский районный суд Нижегородской области с пропуском срока, установленного для подачи такого рода заявлений. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Емелиной З.М. с доказательством наличия обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю в реализации права на обращение в суд в рамках установленного законом срока, не подавалось. Пропуск без уважительной причины установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ). Хотя срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и не является пресекательным, тем не менее, он является дисциплинирующим. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судами при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. На основании статьи 3 Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лазаревой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Емелиной З.М. (л.д. 6) и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа об установлении границы земельного участка. Согласно пунктам 1, 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, к которым, в частности относят изъятие у должника имуществ, присужденного взыскателю (подпункт 4 пункта 3 статьи 68 Закона), применяются после истечения такого срока. В связи с неисполнением Емелиной З.М. требования о добровольном исполнении исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Лазаревой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия по установлению границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лазаревой Е.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе об установлении границы земельного участка, не были исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок. Между тем, данный срок не является пресекательным; истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Следовательно, несоблюдение упомянутого срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же возложение на должника каких-либо дополнительных обязанностей. В ходе рассмотрения судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не усматривает, что этим были нарушены права и законные интересы заявителя, предусмотренные частью 1 статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Таким образом, права заявителя нарушены не были. Кроме того, Законом не предусмотрено в качестве безусловного основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя нарушение срока его направления сторонам исполнительного производства и иным лицам, определенным Законом. Обсуждая требование заявителя о понуждении судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лазареву Е.Ю. принять новые акты, в соответствии с законодательством РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (статья 121, 124 настоящего Закона). Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает в качестве защиты прав взыскателя такую форму как «возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию постановлений в соответствии с законодательством РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу». При таких обстоятельствах, заявление Емелиной З.М. удовлетворению не подлежит.ь На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы на действия должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, Емелина З.М., отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В.Песков