РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «24» декабря 2010 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием представителя истца Марьева С.В., ответчиков Пожилова Н.Н. и Пожиловой Т.П.,
при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления <данные изъяты> к Пожилову Н.Н., Пожиловой Т.П. , Пожилову Н.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пожиловым Н.Н. 1947 г.р. (Заемщиком) был заключен договор № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, в соответствии с которым заемщику была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет для покупки жилья. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющего приложением к договору. В соответствии с п.12 договора совершеннолетние члены семьи Заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Однако, свои обязательства по погашению беспроцентной возвратной ссуды Заемщик не исполняет и в настоящее время имеет задолженность по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. штрафных санкций за просрочку, всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>- Марьев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Пожилов Н.Н. (<данные изъяты> г.р.) и Пожилова Т.П. исковые требования признали лишь в части основного долга <данные изъяты> руб., просят освободить их от уплаты штрафа, ссылаются на свое тяжелое семейное и материальное положение, предоставив соответствующие справки (л.д.49-57), подтверждающие размер дохода, смерть дочери, проживание с ними несовершеннолетних внучек. При этом не оспаривают факт заключения и подписания договора о ссуде, получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с договором для приобретения жилья, а также нарушение обязательств по договору ссуды, наличие остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Пожилов Н.Н. (<данные изъяты> г.р.) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в части взыскания суммы основного долга с иском согласен, в части взыскания штрафных санкций приводит свои возражения, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании личного заявления Пожилова Н.Н. (<данные изъяты> г.р.), являющегося вынужденным переселенцем, Миграционной службой <данные изъяты> было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ссуды в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилья (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой <данные изъяты> и Пожиловым Н.Н., выступающим от имени семьи вынужденных переселенцев, был заключен договор № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, согласно которому, Заемщику Пожилову Н.Н. была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> лет для покупки жилья (л.д.10-13). Согласно п.12 договора совершеннолетние члены семьи Заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды.
Факт нарушения ответчиками своих обязательств по своевременному возврату беспроцентной ссуды помимо пояснений представителя истца подтверждается также требованиями о погашении образовавшейся задолженности, копией лицевого счета Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 16,45,48) и самими ответчиками не оспаривается.
Согласно выполненному истцом расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию предъявляется сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
-основной долг - <данные изъяты> руб.,
-штрафные санкции - <данные изъяты> руб. (л.д.7-8).
Правильность представленного расчета ответчиками не оспаривается, а ошибок в его составлении судом не усматривается.
К спорным правоотношениям, с учетом характера заключенных ответчиками сделок, суд применяет правила ст.ст.322,363,810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) этой обязанности, займодавец вправе потребовать от всех солидарных должников (заемщика и поручителей) совместного исполнения обязательства по возврату суммы займа- как полностью так и в части долга. Аналогичные условия установлены также в п.16 Положения о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденного Постановлением Правительства РФ №106 от 28.01.1997 г. (далее по тексту- Положение). Применение штрафных санкций в случае образования задолженности по возврату ссуды предусмотрено п.4 ссудного договора и п.17 Положения. Характер ответственности совершеннолетних членов семьи как солидарных должников установлен п.12 договора.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга- <данные изъяты> руб.
Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, доводы ответчиков о тяжелом материальном и семейном положении суд находит несостоятельными, поскольку исходя из существа заявленных требований эти обстоятельства юридического значения для исхода дела не имеют.
Однако, при этом суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору займа, многократно превышает сумму основного долга, и считает возможным взыскать штрафные санкции в размере, не превышающем 1/10 остатка основного долга, что составит <данные изъяты> руб., а в остальной части требований о взыскании штрафных санкций- отказать.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично- в общей сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке <данные изъяты> руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Пожилова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пожиловой Т.П. и Пожилова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Управления <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Пожилова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пожиловой Т.П. и Пожилова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно <данные изъяты> рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Сетраков В.А.