Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «24» января 2011 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием истца Кузовой Т.М., ответчика Стешиной И.В.,
при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовой Т.М. к Стешиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кузова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Стешиной И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> Евро, а ответчик приняла указанные денежные средства и обязалась возвратить их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование денежными средствами 10% процентов от суммы займа ежемесячно, в подтверждение чего выдала расписку. Однако, до настоящего времени Стешина И.В. в добровольном порядке не исполнила свои обязательства по договору займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., применив официальный курс Евро по отношении к рублю по состоянию на 13.12.2010 г.- 40,94 руб. за 1 Евро, а также <данные изъяты> руб. процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Кузова Т.М. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив также, что при заключении договора займа сторонами не был установлен курс пересчета Евро в рубли для проведения расчетов по обязательствам ответчика.
Ответчик Стешина И.В. исковые требования признала частично- в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами требования не признала, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Пояснила, что действительно взяла в долг у Кузовой Т.М. <данные изъяты> Евро на условиях, указанных в расписке, которую писала собственноручно и добровольно, однако в оговоренный срок деньги вернуть не смогла в связи с финансовыми затруднениями. Расчет суммы долга и процентов, представленный в иске, не оспаривает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории РФ; случаи и порядок использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом.
В соответствии с п. 2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (в рассматриваемом случае- на день вынесения решения).
По смыслу закона, указанная норма подлежит применению и в случаях, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, а также не установлены курс и дата пересчета иностранной валюты. Аналогичные правила применяются и при взыскании договорных процентов на сумму денежного обязательства.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не менее чем в 10 раз превышает установленный законом размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
По настоящему делу истец как раз ссылается на наличие расписки ответчика (заемщика), содержание которой (л.д.5) позволяет суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен договор займа, где займодавцем выступила Кузова Т.М., а заемщиком Стешина И.В., на сумму <данные изъяты> Евро со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 10 % от суммы займа ежемесячно.
Обязанность заемщика по возврату займодавцу суммы займа и процентов за пользование полученными в долг денежными средствами предусмотрена ст.ст.807,809,810 ГК РФ.
Факт нарушения Стешиной И.В. обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов самим ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ею не представлено. В обосновании своих возражений она ссылается лишь на затруднительное материальное положение, однако указанные доводы суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании ответчик пояснила, что договор займа был ей заключен и подписан добровольно, и с его условиями она была согласна.
Как установлено судом из пояснений сторон и содержания расписки ответчика (л.д.5) в рассматриваемом договоре займа отсутствует указание об оплате денежного обязательства в рублях, а также курс и дата пересчета иностранной валюты (в данном случае- Евро).
Курс Евро к рублю установлен Центральным банком РФ с 22.01.2011 г. и на дату вынесения решения составляет 40,58 руб. за 1 Евро (л.д.12).
При составлении расчета суммы основного долга истцом использовался курс Евро к рублю не на дату вынесения решения, а на 13.12.2010 г., составлявший 40,94 руб. за 1 Евроз,<данные изъяты> руб.щий и расчета суммы основного долга истцом использовался курс Евро к рублю не на дату вынесения решния рублях, а также (л.д.11), и ко взысканию заявлено <данные изъяты> руб. Однако, в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ применению подлежит курс Евро, действующий на дату вынесения решения, то сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, в пересчете на рубли составит <данные изъяты> рублей.
Исходя из суммы основного долга, подлежащей взысканию, подлежат взысканию и проценты, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> рубля. Требуемая истцом сумма процентов, составляющая <данные изъяты> руб., также была рассчитана им исходя из неверно примененного курса Евро к рублю.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме, составляющей <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в рассматриваемом случае - в части расходов по оплате госпошлины, определяемой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузовой Т.М. к Стешиной И.В. удовлетворить частично.
Взыскать со Стешиной И.В. в пользу Кузовой Т.М. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение задолженности по договору займа, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Федеральный судья Сетраков В.А.