Дело № 2-69 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 15 марта 2011 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также с участием истца Баранова М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринов М.П. к Администрации <адрес>, к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <адрес>, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, к Администрации <адрес> сельского Совета <адрес> и к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и относящиеся к нему постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Баранов М.П. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <адрес>, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, к Администрации <адрес> сельского Совета <адрес> и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом с гаражом и относящиеся к нему постройки бани, расположенные на принадлежащем Баранову М.П. земельном участке по <адрес>.
В обосновании своих исковых требований Баранов ссылается, что на переданном ему в установленном законодательстве порядке в собственность земельном участке, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по <адрес>, им был возведен двухэтажный жилой дом с гаражом и баня. При возведении построек учитывались строительные нормы и правила, не нарушая права третьих лиц. Разрешение на строительство им не получалось, и акт ввода в эксплуатацию получить в соответствии с законом не предоставляется возможным, в следствие чего возведенный дом является самовольной постройкой (л.д. 4 - 5).
В судебном заседании истец Баранов М.П. в полном объеме поддержал свои исковые требования.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений и доказательств в обосновании своих возражений на иск Баранова М.П. суду не представил.
Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского Совета <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений и доказательств в обосновании своих возражений на иск Баранова М.П. суду не представил.
Представитель ответчика Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений и доказательств в обосновании своих возражений на иск Баранова М.П. суду не представил.
Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление Баранова М.П. в котором просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя данного ответчика, указывая что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> считает себя ненадлежащим ответчиком. ( л.д.65-68, 82)
Представитель ответчика Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление Баранова М.П., указывая что Федеральное Государственное Учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д. 84 - 87).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Верхнее - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что режим использования водоохраной зоны установлен водным законодательством Российской Федерации ( л.д. 70-73, 93-94)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Воробьев А.А., в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Цыганов А.В., в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, по известному суду адресу было направлено извещение, которое возвращено в суд как неврученное, по причине истечения срока хранения.
Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Администрации <адрес>, Администрации <адрес> сельского Совета <адрес>, Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Верхнее - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Воробьева А.А. и Цыганова А.В.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Баранова М.П. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела Баранову М.П., в установленном законодательством порядке на праве собственности принадлежит земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. имеющий кадастровый номер №, расположенный на <адрес>.(л.д.6,88-91).Право собственности Баранова М.П. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, ранее данное право Баранова на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное <адрес> сельской администрацией <адрес> ( л.д. 31). Как видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности Баранова на землю ( л.д.6), каких либо существующих ограничений или обременения права собственности Баранова на данный земельный участок не зарегистрировано. Данный земельный участок весь относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, границы данного земельного участка сформированы, на земельный участок имеется землеустроительное дело за №. ( л.д.53-57)
Распоряжением Администрации <адрес> сельского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку Баранова М.П. присвоен адрес <адрес>. ( л.д. 50).
При таких обстоятельствах суд приходит в выводу, что право собственности Баранова М.П. на данный земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., расположенный на <адрес> и расположение границ земельного участка никем не оспаривается.
Как установлено из пояснений истца и материалов дела, на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году Баранов возвел двухэтажный жилой дом с постройками, на первом этаже которого расположен гараж, а также баню с предбанником.
Создание данного жилого дома с постройками и их описание содержится в техническом паспорте на жилой дом, выполненного <адрес> филиалом Государственного предприятия <адрес> «Нижтехинвентаризация». ( л.д. 7-14), согласно которого указанные постройки дома возведены в ДД.ММ.ГГГГ году.
Как видно из материалов землеустроительного дела, созданные объекты недвижимости отраженные в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства расположены, в пределах границ земельного участка Баранова М.П.
Как следует из пояснений в суде истца Баранова М.П., приступая в ДД.ММ.ГГГГ году к строительству он предпринимал меры к легализации постройки и получения разрешения на строительство дома и относящихся к нему построек и с этой целью обращался в <адрес> сельскую администрацию <адрес>, однако в выдаче такого разрешения устно было отказано без объяснении причин отказа, в связи с чем не имеется разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Осуществление данной самовольной постройки Барановым подтверждается предоставленными суду техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства и землеустроительным делом, возведение указанных построек Барановым и принадлежность истцу данных построек никем не оспаривается.
Учитывая положения п.1 ст. 222 ГК РФ данное недвижимое имущество двухэтажный жилой дом Баранова с расположенным на 1 этаже гаражом является самовольной постройкой, возведенный истцом на предоставленном ему в собственность земельном участке в соответствии целями предоставления земельного участка и данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.
Поскольку баня с предбанником Барановым возведены в пределах границ его земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, то в соответствии с п. 3 ст. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на их строительство не требуется, так как баня с предбанником относится к строениям и сооружениям вспомогательного характера.
В подтверждение соответствия возведенного жилого дома строительным нормам и правилам, истцом предоставлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ Открытого акционерного общества «Волжский проектный институт» «Проектверфь» ( л.д. 15-26) имеющего лицензию на проведение работ по проектированию жилых зданий; по разработке мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, материалов связанных с обеспечением безопасности зданий и сооружений, согласно которого строительство жилого дома Баранова, расположенного на земельном участке по <адрес> выполнено в соответствии с современными требованиями градостроительных, строительных и санитарных норм и правил и правил пожарной безопасности, и не нарушают права и законные интересы других граждан; основные несущие конструкции зданий находятся в технически исправном работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью находящихся в них граждан, данный жилой дом может использоваться для проживания в осеннее - летнее время, поскольку жилые помещения второго этажа не рассчитаны на проживание в нем в зимнее время.
При таких обстоятельствах в силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ суд приходит к выводу, что право собственности на указанный самовольно возведенный жилой дом с гаражом и пристройками, а также на баню с предбанником, может быть признано за Барановым М.П.
Признание судом права собственности Баранова на самовольно возведенный дом и относящиеся к нему постройки, позволит ему произвести технический учет возведенного жилого дома и построек и произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчики подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баринов М.П. к Администрации <адрес>, к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <адрес>, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, к Администрации <адрес> сельского Совета <адрес> и к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> - удовлетворить полностью.
Признать право собственности Баринов М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройками, а также с гаражом размером <данные изъяты> кв.м. и бани с предбанником общим размером <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, местоположение <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Шалунов Н.Ю.