Дело № 2-90 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 18 марта 2011 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также с участием истцов Арбузова А.Л. и Якуниной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузов А.Л. и Арбузов А.Л. к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов администрации <адрес> муниципального района <адрес>, к Администрации <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес> о признании частично недействительными договоров купли продажи недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Арбузов А.Л. и Якунина Л.К. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов администрации <адрес> муниципального района <адрес>, к Администрации <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес> о признании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу <адрес> частично недействительными в части указания в них на то, что предметом купли - продажи является жилой дом. Просят установить, что фактически предметом договора купли - продажи являлось нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> и признать за Арбузовым А.Л. и Якуниной Л. К. право общей долевой собственности на указанное нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 172, 1 кв.м., в равных долях по 1 /2 доли в праве каждому.
В последующем истцы Арбузов А.Л. и Якунина Л.К. уточнили свои исковые требования в части указания общей площади здания размером <данные изъяты> кв.м.
В обосновании своих исковых требований Арбузов А.Л. и Якунина Л.К., ссылаются на то, что по договорам купли продажи заключенных с Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Арбузов и от ДД.ММ.ГГГГ - Якунина, каждый купили по половине жилого дома, расположенного по <адрес>. Данное имущество было передано истцам по актам передачи. Однако зарегистрировать свое право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости истцы не могут, поскольку на момент заключения договоров купли - продажи данный объект недвижимости был зарегистрирован в органах технического учета как нежилое помещение - детский сад и не был переведен из нежилого помещения в жилое, в связи с чем считают, что указанные договора купли продажи являются недействительными в части указания в них, что предметом купили продажи является жилой дом. Также истицы в обосновании своих исковых требований ссылаются на положения ст. 218 ГК РФ. ( л.д. 9- 10, 69 - 70)
В судебном заседание истцы Арбузов А.Л. и Якунина Л.К. полностью поддержали исковые требования
Представители ответчиков Администрации <адрес> муниципального района <адрес> и Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск и доказательств в обосновании возражений суду не представили.
Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес> глава данной администрации в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика, указывая о своем согласии с исковыми требованиями.(л.д. 62)
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Администрации <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес>, Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации <адрес> муниципального района <адрес>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Арбузова А.Л. и Якунина Л.К., подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Из обстоятельств дела установленных в судебном заседании, следует, что предметом проводимых аукционных торгов, по результатам которых истцами были приобретены по 1/ 2 часьти недвижимого имущества - здания расположенного по <адрес> являлось нежилое здание детского сада, находящееся в муниципальной собственности. Однако в протоколах аукционов и в указанных договорах купли продажи указано, что предметом проводимых торгов являлось муниципальное имущество - жилой дом, расположенный по <адрес>. ( 11-19, 46-53).
После заключение сделок по купли продажи по 1/ 2 части указанного здания, сторонами были выполнены условия сделок, каждым из истцов была произведена оплата стоимости приобретенного имущества ( л.д. 63-64), по актам передачи Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального имущества истцам было передано приобретенное имущество, и указанным Комитетом по управлению муниципальным имуществом были выданы ДД.ММ.ГГГГ - Арбузову и ДД.ММ.ГГГГ - Якуниной, свидетельства о собственности на приобретенное имущество. ( л.д.14-15, 19-20).
Государственная регистрация перехода права собственности права на указанное здание не производилась ( л.д. 33,65)
Согласно кадастрового паспорта здания Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ( л.д. 31-32) и справки о технической характеристики объекта капитального строительства <адрес> филиала Государственного предприятия <адрес> «Нижтехинвентаризация» ( л.д.66), приобретенное истцами по вышеуказанным сделкам купли продажи недвижимое имущество является одноэтажным нежилым зданием детского сада, общей площадь <данные изъяты> кв.м..
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что законность приобретения в собственность Арбузовым и Якуниной недвижимого имущества - нежилого здания детского сада, расположенного по <адрес> никем не оспаривается. Суд считает установленным, что причиной расхождения указания в вышеуказанных протоколах аукционных торгов, в договорах купли продажи недвижимого имущества о предмете сделок как о жилом здании, являются допущенная техническая ошибка. Фактически предметом сделок являлось нежилое здание детского сада общим размером 203. 6 кв.м.
Согласно п.п. 1,4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ - если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку как установлено судом из обстоятельств дела каждым из истцов по сделки купли продажи в собственность приобреталось по половине ( 1/2 части ) указанного нежилого здания, и в ходе судебного разбирательства не установлено иного, в соответствии с п.2 ст. 218 и статьями 244, 245 ГК РФ приобретенное имущество принадлежит истцам на праве общей долевой собственности и доли истцов в данном имуществе считаются равными по 1/ 2 доли в праве.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов основанных на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчики подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арбузов А.Л. и Арбузов А.Л. удовлетворить полностью.
Признать недействительными договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу <адрес>, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> с Арбузов А.Л. в части указания в нем, что предметом сделки является половина жилого дома, установить, что фактически предметом договора купли продажи являлась 1/ 2 часть нежилого здания.
Признать недействительными договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу <адрес>, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> с Якунина Л.К. в части указания в нем, что предметом сделки является половина жилого дома, установить, что фактически предметом договора купли продажи являлась 1/ 2 часть нежилого здания.
Признать за Арбузов А.Л. родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и за Якунина Л.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли в праве каждого на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание детского сада, общим размером <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Шалунов Н.Ю.