Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 23 марта 2011 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сильновой М.В.,
при секретаре Дулеповой С.В.,
с участием истицы Сакович Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакович Т.В., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Бобровой З.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истица Сакович Т.В., действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчице Бобровой З.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований Сакович Т.В. ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между нею, ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 и Ефремовой С.М., она и ее дочь приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. по 1/ 2 доли в праве каждая. Право собственности ими было зарегистрировано в <данные изъяты>, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.
В соответствии с п.7 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоящие на регистрационном учете в указанном жилом доме Ефремова С.М., ФИО2, ответчица Боброва З.М. обязаны были сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ефремова С.М. и ФИО2 освободили жилой дом и снялись с регистрационного учета, однако Боброва З.М., не проживая в указанном доме, с регистрационного учета не снимается. Боброва З.М. не являлась и не является членом ее семьи, в доме не проживает, имущества не имеет, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истица Сакович Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Дополняет, что с момента оформления договора купли - продажи жилого дома проживает в указанном доме вместе с супругом и дочерью, ответчица никогда не проживала в указанном доме, не пользовалась земельным участком, какого-либо имущества и вещей ответчицы в доме нет, оплату коммунальных платежей ответчица не производит.
Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 29).
Ответчица Боброва З.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 25), согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д. 27). В судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ Боброва З.М. исковые требования о признании утратившей права пользования жилым помещением признала, заявлений, ходатайств не имела (л.д. 23-24).
Третье лицо - Ефремова С.М. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 25), согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 30). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству Ефремова С.М. показала, что Боброва З.М. является ее родной сестрой, по просьбе которой зарегистрировала ее в своем доме в связи с тем, что ей негде было прописаться. Боброва З.М. проживала в <адрес>, в спорный дом не вселялась и не проживала в нем, членом ее семьи Боброва З.М. не являлась (л.д. 23, 24).
Представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.26,28), согласно ранее направленного отзыва, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 20).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетней ФИО1, с участием ее законного представителя истицы Сакович Т.В., в отсутствие ответчицы Бобровой З.М., третьего лица Ефремовой С.М., представителя Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области.
Выслушав истицу Сакович Т.В., изучив материалы дела, установив характер спорных правоотношений, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник данного жилого помещения, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании истица Сакович Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купили у Ефремовой С.М. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - по 1/2 доли в праве каждой, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6, 7, 9, 10).
Согласно п.7 настоящего договора в указанном жилом доме на регистрационном учете состояли Ефремова С.М., ФИО2, Боброва З.М., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответчица Боброва З.М. с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялась (л.д. 8).
В соответствии с представленным договором купли- продажи жилого дома, передаточным актом (л.д.6-7), условий о сохранении за Бобровой З.М. права пользования и проживания в спорном жилом помещение не содержится (л.д. 5-7).
Из объяснений Ефремовой С.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боброва З.М. членом ее семьи не являлась, в доме не проживала, а лишь была зарегистрирована по просьбе Бобровой З.М.
Таким образом, законом не предусмотрено сохранение для ответчицы права пользования и проживания в спорном жилом доме без включения данного условия в договор купли-продажи дома, а следовательно Боброва З.М. утратила право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сакович Т.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.
Боброву З.М. признать утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бобровой З.М. в пользу Сакович Т.В. в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: Сильнова М.В.