Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Лысково 04 сентября 2012 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., с участием заявителя Бариновой З.П., представителя заявителя Бариновой З.П., Демидовой М.Г. на основании устного заявления, представителя заинтересованного лица, <адрес> потребительского общества, Шалатыркиной И.Н., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баринова З.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и понуждении продолжить исполнительное производство, УСТАНОВИЛ: В Лысковский районный суд Нижегородской области, обратилась Бариновой З.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и понуждении продолжить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, ей Бариновой З.П., проживающей по адресу: <адрес>, получено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или)применения мер принудительного исполнения, в котором записано, что ими принято решение об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основанием к отложению исполнительных действий, явилась подача Лысковское «Райпо» кассационной жалобы на решение суда по делу, по мнению истицы, судебные приставы не имели законных оснований для принятия такого решения. В настоящее время срок отсрочки решения суда давно прошел, а судебные приставы решение суда не исполняют. Указывает, что с решением судебных приставов не согласна, считает, что ими нарушены нормы ГПК РФ, согласно которым, решение апелляционного суда вступает немедленно в законную силу с момента объявления решения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ГПК РФ, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, обязать судебных приставов продолжить исполнительное производство по решению Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Баринова З.П., требования, изложенные в заявлении, поддержала по основаниям указанным в нём. Представитель заинтересованного лица, <адрес> потребительского общества, Шалатыркина И.Н. полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, просит отказать в удовлетворении требований Бариновой З.П. Представитель Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствии представителя, возражений по заявлению не представил. С учетом мнения явившегося заявителя, представителя заинтересованного лица, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес>. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лиц, изучив материалы дела суд, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Судом установлено, что решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бариновой З.П. к <адрес>ному потребительскому обществу удовлетворены. Постановлено признать недействительной государственную регистрацию права <адрес> потребительского общества на нежилое здание кафе «Русское поле» (общественное питание) общей площадью 613,20 квадратных метров, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права <адрес> потребительского общества на нежилое здание кафе «Русское поле» (общественное питание) общей площадью 613,20 квадратных метров, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № и обязать <адрес>ное потребительское общество освободить занимаемую им часть подвала многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по ДД.ММ.ГГГГ, решение Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба <адрес> потребительского общества без удовлетворения. Во исполнение судебного решения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № на основании которого по заявлению Баринова З.П. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное потребительское общество обратилось в <адрес> межрайонный отдел УФССП РФ по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнения решения суда в связи с подачей кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основанием для отложения исполнительных действий явилась подача <адрес> потребительским обществом кассационной жалобы на решение Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы, Баринова З.П. обратилась в суд с настоящим заявлением. Из части 1 статьи 36Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи. В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 38Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, но только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, право обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта. Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, а исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника и при наличии достаточных оснований по собственной инициативе. Соответственно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное на основании заявления должника, является неправомерным, и повлекло задержку исполнения решения суда в установленный срок, в результате чего оказались нарушенными права и законные интересы заявителя, связанные с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно, суд считает необходимым отметить, что каких-либо исключительных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в постановлении не указано. Ссылка представителя заинтересованного лица, <адрес> потребительского общества, на обращение в суд с кассационной жалобой на решение суда как на основание для отложения исполнительных действий, несостоятельна, поскольку само по себе обращение должника в суд с кассационной жалобой не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Принимая решение по требованию Бариновой З.П. о понуждении <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> продолжить исполнительное производство, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону. Из смысла указанной статьи Кодекса следует, что суду предоставлено право дать правовую оценку ненормативному акту государственного органа, исполнение которого повлекло нарушение прав и законных интересов лица, в том числе постановлению судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий. При рассмотрении настоящего спора по существу, судом установлено несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий действующему законодательству и нарушение его принятием прав заявителя, поскольку во исполнение указанного ненормативного акта были отложены исполнительные действия, суд вправе указать на то, что этот акт не подлежит применению и служба судебных приставов обязана продолжить исполнять исполнительное производство. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Требования Баринова З.П., удовлетворить. Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО6 Обязать <адрес> межрайонный отдел УФССП РФ по <адрес> продолжить исполнять исполнительное производство №. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В.Песков