Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково         07 сентября 2012 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием истицы Мартьяновой Л.С.,

представителя ответчицы, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката адвокатской конторы <адрес> Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Л.С. к Каюмова Е.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

       Истица Мартьянова Л.С. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Каюмовой Л.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истица указывает, что в настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчица Каюмова А.И., которая зарегистрирована в жилом помещении с её согласия, ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем. В настоящее время ответчица не проживает в указанном жилом доме, не оплачивает коммунальные услуги и одновременно с этим не снимается с регистрационного учета. Указывает, что действия ответчицы, выражающиеся в нежелании пользоваться жилым домом, оплачивать коммунальные услуги и одновременно с этим в нежелании сниматься с регистрационного учета, существенно нарушают её права и интересы, так как ей приходиться нести дополнительные расходы по коммунальным платежам и кроме этого факт регистрации ответчицы в данном доме препятствует ей распорядиться им, совершив договор купли-продажи, так как покупатели не соглашаются на заключение договора из-за регистрации ответчицы в жилом доме. Ответчицы Каюмова Е.И. не является членом её семьи, не вселялась в жилое помещение, не проживала вместе с ней и не заключала с ней какого-либо соглашения на пользование её домом, следовательно, она не приобрела право пользования данным жилым домом. В настоящее время ответчица Каюмова Е.И. находиться в розыске как безвестно отсутствующая в период с октября 2007 года.

       Ссылаясь на ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 127 ЖК РСФСР, просит признать ответчика Каюмову Е.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

       В судебном заседании истица Мартьянова Л.С. в полном объеме поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске.

       Ответчица Каюмова Е.И. место пребывания которой суду не известно, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему месту регистрации. Согласно справки начальника ОМВД России по <адрес>, Каюмова Е.И. находиться в розыске за Отделом ОМВД России по <адрес>, как безвестно отсутствующая в период с октября 2007 года (л.д. 8).

       Представитель ответчика Каюмовой Е.И., адвокат Кутлин О.А. разрешение исковых требований Мартьяновой Л.С. относит на усмотрение суда, возражений на иск, суду не представил.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, суду не предоставил.

       Суд, с учетом мнения явившейся истицы, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Каюмовой Е.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

       Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Мартьяновой Л.С. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

       Как установлено судом из материалов дела и пояснений в суде истицы, Мартьянова Л.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Неверово, <адрес> (л.д. 6).

       В спорном доме на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Каюмова Е.И. (л.д. 7).

       В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

       Из пояснений истицы, свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ответчик Каюмова Е.И. никогда не проживала в спорном жилом помещении и была зарегистрированы в нем без цели последующего вселения и реального пользования, в настоящее время находиться в розыске за Отделом ОМВД России по <адрес>, как безвестно отсутствующая в период с октября 2007 года (л.д. 8) и к членам семьи истца не относится, расходов по содержанию жилья не несет. Таким образом, доводы истца об увеличении расходов на содержание квартиры в связи с регистрацией в нем ответчика, являются обоснованными.

       В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

       В рассматриваемом случае признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

       Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным домом (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в доме каких-либо иных лиц, в частности ответчика, не зарегистрированы (л.д. 6).

       При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Мартьянова Л.С. удовлетворить.

       Признать Каюмова Е.Н. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:              В.В.Песков