РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лысково «23» августа 2012 г. Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сетракова В.А., с участием истца Мельникова О.К., ответчика Земченкова С.Б., при секретаре Климашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова О.К. к Земченкову С.Б. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мельников О.К. обратился в суд с иском к Земченкову С.Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве взаимных неприязненных отношений, Земченков С.Б. умышленно при помощи стеклянной кружки, кулаками, а также зубами нанес истцу телесные повреждения в виде рваного дефекта ложа ногтевой пластины первого пальца правой кисти, осложнившегося гнойно-воспалительными изменениями, глубокой сквозной ушибленной раны верхней губы слева с припухлостью мягких тканей и патологической подвижностью на верхней челюсти первого зуба слева и первого, второго зубов справа, вызвавшие в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В подтверждение своих доводов истец ссылается на постановление Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившее по нереабилитирующим основаниям (ввиду истечения срока давности) приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Земченков С.Б. был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ. Истец указывает, что в результате примененного к нему ответчиком насилия он испытал сильную физическую боль, чувство стыда и унижения и ссылаясь на нормы ст.ст.150,151, 1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Мельников О.К. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при определении размера требований руководствовался возможностью заработать указанную сумму в течение вынужденной нетрудоспособности. Ответчик Земченков С.Б. в судебном заседании иск не признал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников О.К. сам был инициатором конфликта, переросшего в обоюдную драку, что нашло свое отражение в приговоре в отношении Мельникова О.К., осужденного в свою очередь по ч.1 ст.115 УК РФ. Извещенный в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания прокурор Лысковского района не явился, что не является препятствием к разбирательству дела. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Указанные истцом обстоятельства причинения ему ответчиком телесных повреждений подтверждаются представленным в дело постановлением суда апелляционной инстанции, отменившим приговор мирового судьи в отношении Земченкова С.Б. по нереабилитирующим основаниям (л.д.4-13). Вместе с тем, обе стороны являлись активными участниками конфликта, что подтверждается также приговором мирового судьи, приговором суда апелляционной инстанции, определением суда кассационной инстанции в отношении самого истца по факту причинения им телесных повреждений Земченкову С.Б. (л.д.20-31). При этом, анализ указанных судебных решений позволяет установить, что ДД.ММ.ГГГГ ссора между Мельниковым и Земченковым, переросшая в обоюдную драку, была спровоцирована нецензурными высказываниями Мельникова в адрес внука Земченкова, т.е. неправомерными действиями самого истца. По правилам п.2 ст.1083 ГК РФ подобные действия потерпевшего, если они содействовали возникновению или увеличению вреда, учитываются при определении размера возмещения, и в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Доводы ответчика о возможности полного отказа в иске не основаны на законе, поскольку в силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера принесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Применяя вышеуказанные нормы права к спорным правоотношениям, с учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, степени вины самого потерпевшего в возникновении вреда, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб. В соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, определенная в соответствии с нормами ст.333.19 НК РФ, и составляющая 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мельникова О.К. к Земченкову С.Б. о компенсации морального вреда- удовлетворить. Взыскать с Земченкову С.Б. в пользу Мельникова О.К. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Земченкову С.Б. в федеральный бюджет 200 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья Сетраков В.А.