РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Лысково 28 сентября 2012 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., с участием истицы Сатиновой Н.А., представителя истицы Сатиновой Н.А., адвоката адвокатской конторы <адрес>, Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № ответчика Петрова А.И., представителя ответчика Петрова А.И., Даниловой С.А., на основании заявления о назначении представителя, который будет представлять интересы непосредственно в судебном заседании, представителя ответчика, адвоката адвокатской конторы <адрес> Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатинова Н.А. к Петров А.И. об установлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец Сатинов Н.В. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Петрову А.И. об установлении границ земельного участка. Определением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену истца Сатинова Н.А. на Сатинова Н.А.. В обоснование заявленных исковых требований Сатинова Н.А. ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, Сатинов Н.В. приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Сатинов Н.В. обратился в Волго-Вятский филиал ФГУП «Госземкадастрсъемка» с заявлением на межевание указанного земельного участка. Во время производства межевания им были указаны границы земельного участка, которые фактически сложились. 20-ДД.ММ.ГГГГ были согласованы границы со смежными землепользователями, в том числе Петровым А.И. и ФИО7 администрацией <адрес>. Все заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц, поставили подписи в акте согласования границ земельного участка, принадлежащего Сатинову Н.В. на праве собственности. В марте 2008 года землеустроительное дело № Сатиновым Н.В. было получено. ДД.ММ.ГГГГ Сатинов Н.В. произвел государственную регистрацию права на данный земельный участок. Истица указывает, что в 2011 году ответчик Петров А.И. уничтожил межевые знаки на границе земельных участков, которые были установлены при межевании земельного участка Сатинова Н.В. и кроме этого, на принадлежащем ему земельном участке установил забор и ворота, тем самым самовольно заняв часть земельного участка Сатинова Н.В. Сатинов Н.В. обратился к ответчику с предложением восстановить границы между их земельными участками, которые были установлены при межевании и освободить часть земельного участка, занятого забором и воротами, однако ответчик отказался сделать это, по мотивам не согласия с границами. Указывает, что такие действия ответчика существенно нарушают его права и интересы. Ссылаясь на ч. 2 ст. 60, 64 ЗК РФ, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса ворот и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Кременки, <адрес>, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, в соответствии с землеустроительным делом. В судебном заседании истица Сатинова Н.А. и её представитель, требования изложенные в заявлении, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Ответчик Петров А.И. и его представители, исковые требования Сатиновой Н.А. не признали, указав, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Петрову А.И., для ведения личного подсобного хозяйства передан в собственность земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м., в соответствии с которым, ширина земельного участка по фасаду от жилого дома, составляет 7 метров. В настоящее время, расстояние от границы земельного участка до дома меньше, в связи с чем, Петровым А.И., была самостоятельно установлена граница между земельными участками так, как указано на чертеже. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что Сатинов Н.В. переехал в деревню <адрес> 1995 году, и до 2008 года все было нормально. Потом со стороны Петрова А.И. начался скандал, Сатинов Н.В. отдал Петрову 75 см. земли для заезда автомашины, потом он поставил на землю Сатинова Н.В. колья. Ранее вместо забора стояли просто колья, забора не было, месяц назад Петров А.И. переставил ворота к стороне истца, где-то на метр, хотели замерить, но Петров А.И. не дал. Днем ворота стояли на старом мете, а на следующий день они оказались переставленными, скорее всего ночью переставил. Границу между земельными участками я впервые увидел в 1995 года как купили земельный участок Сатиновы, с какого времени она так существует, не знаю, может быть с 40-х годов. Сейчас границу передвинули, примерно на метр. Свидетель ФИО17, в судебном заседании показала, что приходиться супругой ответчику Петрову А.И., по существу дела показала, что в 1991 году отец супруга подписал ему дом, а в 1994 году после смерти, супруг оформил все на себя. Когда приехали в 1995 году, с соседями был скандал по земле. Вызывали работников с ФИО7 администрации, замерили участки, поставили столбы, но ФИО3 столбы вытащила, она была не согласна с границей земельного участка. Это ей известно со слов мужа. Потом соседи сделали забор этот забор так и стоит до сих пор, ни кто его не переносил. Соседи их постоянно оскорбляют, унижают, постоянно происходят скандалы. Супруг ездил в администрацию, в архив, потом вызвал специалистов по межеванию, но Сатинова Н.А. их не пустила сделать обмер, они уехали. Затем вновь вызвали межевиков, они обмерили, супруг ездил к адвокату, он ему сказал, как должно быть, вот он и перенес ворота, и сделал так, как и должно быть, забор как стоял, так и стоит до сих пор, мы ни чего не переносили. О том, что ДД.ММ.ГГГГ при межевании границы, граница была согласована с супругом, ей ничего не известно, его на межевании не было. Впереди участка супруг убрал часть забора и поставил ворота. Представители третьих лиц, администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7 администрации <адрес> муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу рассматриваемого вопроса не предоставили. Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Сатиновой Н.А. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, Сатинов Н.В. является собственником земельного участка, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 11-12, 13, 27). Распоряжением <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки (л.д. 59-74). Среди лиц, которым закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки, указан Сатинова Н.А., размер земельного участка 3 000 кв.м. (л.д. 71). Из свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Петров А.И. приобрел право собственности на земельный участок, площадью 3 000 кв.м. (л.д. 35-36). Из материалов дела следует, что истец Сатинов Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником у имуществу Сатинова Н.В., является его супруга, Сатинова Н.А. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Судом установлено, что Петров А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. Таким образом, установлено, что Сатинова Н.А. и Петров А.И. на законном основании являются собственниками домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответственно. Из материала землеустроительного дела № по межеванию земельного участка Сатинова Н.В., объяснений сторон, следует, что земельный участок ФИО3 Н.В. имеет границы: с правой стороны с земельным участком по <адрес>, собственник земельного участка неизвестен (граница от точки А до точки Б), с левой стороны с земельным участком по улице Центральной, дом 147, принадлежащим Петрову А.И. (границы от точки В до точки Г), с лицевой и тыльной стороны с земельным участком администрации ФИО7 сельсовета <адрес> муниципального района <адрес> (граница от точки А до точки Г, от точки В до точки Б) (л.д. 15 оборот). Таким образом, судом установлено, что земельные участки Сатиновой Н.А. и Петрова А.И. являются смежными. Кроме того, при проведении межевания выяснено, что размер земельного участка истицы не совпадает со сведениями в документах о предоставлении земельных участков (земельный участок, находящийся в фактическом пользовании, превышает размеры, указанные в документах на 16 кв.м.), размер земельного участка ответчика совпадает со сведениями в документах о предоставлении земельных участков и составляет 3 000 кв.м. (л.д. 17, 30). Споров о границах земельного участка между истицей, ответчиком и другими смежными землепользователями, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3). Статьей 40 Закона предусмотрен, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2). Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструкция по межеванию земель. Пунктом 9.2. Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или ФИО10 администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Из материалов землеустроительного дела 83-27/08, следует, что ответчиком Петровым А.И., при проведении межевания земельного участка истицы, граница между земельными участками, об установлении которой обратилась истица с настоящим заявлением, согласована (л.д. 15) и предусмотренный статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования местоположения границ земельного участка №:№ был соблюден. Земельный участок Сатиновой Н.А. государственный кадастровый учет прошел, спора, связанного с уточнением границы земельного участка, которая одновременно является границей другого земельного участка (смежного) не имелось. Межевание земельного участка Сатиновой Н.А., было произведено до переноса ворот Петровым А.И. в 2011 году, граница между спорными земельными участками Сатиновой Н.А. и Петрова А.И. установлена и проходила, согласно материалу землеустроительного дела №, по точкам 10, 19, 26, 30. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по отношению к границам, установленным при проведении межевания данного участка и содержащихся в землеустроительном деле №, изменились. Изменение спорной смежной границы с земельным участком домовладения № произошло в месте установки ворот участка №. Величина заступа на участок №а в этом месте равна 57 см, а сокращение площади участка №а - менее 1,0 кв.м. Межевой план на участок № содержит наложение смежной границы участка в этой точке и далее по всей границе на участок №а с заступом 0,6:0,95 м. Площадь наложения равна 111 кв.м. (л.д. 124-143). Из показаний сторон и вышеуказанных свидетелей, заключения эксперта следует, что обособленный въезд на земельный участок Петрова А.И. (ворота), на которые ссылается истица, в настоящее время частично расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Сатиновой Н.А. Согласно ст. 60 ЗК РФ право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Восстановление нарушенного права на земельный участок в указанном случае обеспечивается истребованием имущества из чужого незаконного владения. Истребование собственником или лицом, владеющим земельным участком, осуществляется посредством подачи искового заявления в суд с требованием о фактическом возврате участка во владение правообладателю. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При указанных выше обстоятельствах, действия ответчика по изменению границы между земельными участками являются противоправными, нарушают права истицы на владение, пользование и распоряжение земельным участком, а, следовательно, исковые требования в части пресечения противоправных действий ответчика и устранения их последствий, являются обоснованными, граница земельного участка <адрес> <адрес>, подлежит установлению согласно материалу землеустроительного дела №, по точкам 10, 19, 26, 30, 29, 25, 24, 16, 9. Доводы ответчика Петрова А.И., о необходимом расстоянии между домом и границей земельного участка Сатиновой Н.А. 7 метров, правового значения не имеют, в данном случае, доказательственное значение имеет место прохождения согласованной границы между спорными земельными участками. Кроме того, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) ширине участка № по уличной границе на дату экспертного осмотра, с учётом смещения у возведенных ворот равна 15,9 м. Данная ширина предусмотрена и межевым планом (15,91 м.), что также указывает на смещение документальных границ участка № по межевому плану в сторону участка №а. При этом собственником участка № ворота выставлены согласно чертежу границ земель свидетельства о праве собственности на землю 1994 года (л.д. 36) на расстояние от смежной границы до жилого дома, равное 7,0 м. Такое же расстояние учитывает и межевой план, однако, при этом не учтено, что согласно чертежу границ свидетельства 1994 года, общая ширина участка с улицы равна 13 м., из них ширина жилого дома - 6 м., в то время как реальная ширина жилого дома равна ~ 9 м. (8,94 м по цокольной части), а фактическая ширина участка с улицы равна 15,9 м. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из дела видно, что истица Сатинова Н.А.,понесла расходы в следующем размере: - по оплате госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>; - за проведение экспертизы, в размере <данные изъяты>; - комиссионный сбор банка, в размере <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>. Следовательно, применяя правила указанных статей ГПК РФ, в пользу истицы Сатиновой Н.А., с ответчика Петрова А.И. подлежит к взысканию <данные изъяты> судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Сатиновой Н.А. удовлетворить. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Кременки, <адрес>, находящегося в собственности Сатинова Н.А, в соответствии с землеустроительным делом № составленным ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> изыскательной экспедицией Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, согласно которому, его площадь составляет 3016 кв.м.: от точки 29 до точки 30 - 25,514 метра; от точки 30 до точки 26 - 35,367 метра; от точки 26 до точки 19 - 59,088 метра; от точки 19 до точки 10 - 34,548 метра; от точки 10 до точки 9 - 23,250 метра; от точки 16 до точки 24 - 24,690 метра; от точки 24 до точки 25 - 39,378 метра; от точки 25 до точки 29 - 43,375 метра; Обязать Петров А.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем возложения на него обязанности демонтировать за свой счет ворота, установленные на земельном участке под кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Сатиновой Н.А.. Взыскать с Петров А.И. в пользу Сатиновой Н.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В.Песков