РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лысково 17 октября 2012 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В., при секретаре Дулеповой С.В., с участием ответчицы Лапиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Лапиной (Юзиной) Е.Ю., Соколовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которого в связи с сменой фамилии и изменением паспортных данных заемщиком считать Лапину Е.Ю.), от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Лапиной Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Поручителем перед банком, за надлежащее исполнение Лапиной Е.Ю. своих обязательств по кредитному договору выступила Соколова Н.И., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства Соколова Н.И. обязалась солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Лапина Е.Ю. не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности по кредиту составила - <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка по основному долгу - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере - <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы и письменного заявления просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.43). Ответчица Лапина Е.Ю. исковые требования признала, сумму задолженности не оспаривает, указав, что задолженность образовалась в виду отсутствия работы и тяжелого материального положения. Ответчица Соколова Н.И. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает (л.д.44). С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчицы Соколовой Н.И. Суд, выслушав ответчицу Лапину Е.Ю., изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, с одной стороны и Лапиной Е.Ю. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лапина Е.Ю. получила кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком погашения с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5-7,9,10). Порядок возврата кредита определен в соответствии с ст. 4 договора. Указанные денежные средства были получены заемщиком Лапиной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ею в судебном заседании. Поручителем по данному кредитному договору выступила Соколова Н.И., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № (л.д. 8). Согласно положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. На основании п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истцом, в соответствии с правилом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, представлен расчет суммы образовавшейся задолженности ответчика. По кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Лапиной Е.Ю. имеется просроченная задолженность в размере основного долга, просроченных процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается, выписками по лицевому счету Лапиной (Юзиной) Е.Ю. согласно которым задолженность по кредиту составила - <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.(л.д. 13-24). Данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском на основании п. 4.1-4.8 договора и ст. 811 ГК РФ. Анализируя представленные стороной истца доказательства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Поскольку ответчики доказательств возврата кредита суду не представили, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 329, 810, 819 ГК РФ в сумме - <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в качестве оснований своих доводов, ответчиками возражений по исковым требованиям не представлено. Сумма уплаченной ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в суд составляет - <данные изъяты>.(л.д.3). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Требования истца ОАО «Сбербанк России» оплачены госпошлиной в сумме <данные изъяты>, следовательно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарноподлежит к взысканию сумма в возврат государственной пошлины - <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и Соколовой Н.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме - <данные изъяты> и в возврат госпошлины - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: М.В.Сильнова. Копия верна