РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лысково 15 октября 2012 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В., при секретаре Дулеповой С.В., с участием ответчицы Захаровой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Маранову Д.А., Подгорновой А.Н., Захаровой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Маранову Д.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. П Поручителями перед банком, за надлежащее исполнение Марановым Д.А. своих обязательств по кредитному договору выступили Подгорнова А.Н. и Захарова ГИ., заключив ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № № соответственно. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства Подгорнова А.Н. и Захарова Г.И. обязалась солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Маранов Д.А. не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности по кредиту составила - <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты>.; неустойка по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> -, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ранее направленного ходатайства просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 35,39). Ответчица Захарова Г.И. исковые требования признала, сумму задолженности не оспаривает. Ответчик Маранов Д.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме (л.д. 39). Ответчица Подгорнова А.Н. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает (л.д.39). С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков Маранова Д.А., Подгорновой А.Н. Суд, выслушав ответчицу Захарову Г.И., изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, с одной стороны и Марановым Д.А. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Маранов Д.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7). Порядок возврата кредита определен в соответствии с ст. 3 договора. Указанные денежные средства были получены заемщиком Марановым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот). Поручителями по данному кредитному договору выступили Подгорнова А.Н. и Захарова Г.И., заключив ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № и № соответственно (л.д. 8, 9). Согласно положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. На основании п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истцом, в соответствии с правилом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, представлен расчет суммы образовавшейся задолженности ответчика. По кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Марановым Д.А. имеется просроченная задолженность в размере основного долга, просроченных процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается, выписками по лицевому счету Маранова Д.А., согласно которым задолженность по кредиту составила - - <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты>.; неустойка по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> (л.д. 10-18). Данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском на основании п. 4.1-4.8 договора и ст. 811 ГК РФ. Анализируя представленные стороной истца доказательства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства. Поскольку ответчики доказательств возврата кредита суду не представили, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 329, 810, 819 ГК РФ в сумме - <данные изъяты>., том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты>.; неустойка по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в качестве оснований своих доводов, ответчиками возражений по исковым требованиям не представлено, сумма задолженности не оспорена. Сумма уплаченной ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в суд составляет - <данные изъяты>л.д.4). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Требования истца ОАО «Сбербанк России» оплачены госпошлиной в сумме- <данные изъяты>, следовательно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарноподлежит к взысканию сумма в возврат государственной пошлины - <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Маранова Д.А., Подгорновой А.Н., Захаровой Г.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме - <данные изъяты> и в возврат госпошлины - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: М.В.Сильнова. Копия верна