Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Лысково 11 октября 2012 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Салтыковой О.А., с участием истицы Рябоконь Н.А., ответчика Рябоконь С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябоконь Н.А. к Рябоконь С.К. о признании Рябоконь С.К. утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица Рябоконь Н.А. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Рябоконь С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на праве собственности, имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с Рябоконь С.К. был расторгнут. Указывает, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает со своей новой семьей, по адресу: <адрес>, в квартире не имеется вещей ответчика, жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. Со ссылкой на ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, истица считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. С учетом указанных обстоятельств, просит признать Рябоконь С.К. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Рябоконь Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, не отрицает, что 7/36 долей в спорном жилом помещении были приобретены сторонами в период брака, однако, по мнению истицы, указанное имущество не является совместно нажитым. Считает, что ответчик, не проживая в указанном жилом помещении в течение длительного времени, утратил право пользования им. Ответчик Рябоконь С.К. в судебном заседании, исковые требования не признал, указал, что 7/36 долей в спорной квартире было приобретено в браке с истицей на кредитные средства, кредит выплачивал он один. Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что стороны знает давно, ей известно, что часть спорной квартиры Рябоконь Н.А. приобрела по наследству, после смерти отца. Часть квартиры была выкуплена у других наследников, при этом стороны находились в браке. Свидетель ФИО8, в судебном заседании показала, что стороны по делу ей известны, истица приходиться ей двоюродной сестрой. По существу спора показала, что часть квартиры досталась Рябоконь Н.А. по наследству, после смерти отца, а за другую часть она платила деньги, другим наследникам, что это была за сделка ей неизвестно. При этом утверждает, что на момент выплаты денежных средств, стороны находились в браке. Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что стороны по делу ей известны, истица приходиться ей племянницей. По существу спора показала, что часть квартиры досталась Рябоконь Н.А. по наследству, после смерти отца, а за другую часть она платила деньги, другим наследникам, что это была за сделка ей неизвестно. При этом утверждает, что на момент выплаты денежных средств, стороны находились в браке. Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу требований суду не предоставил. Третье лицо Рябоконь Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу требований суду не предоставил. Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав истицу, ответчика, свидетелей изучив материалы дела, и установив характер спорных правоотношений, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В период брака, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Рябоконь Н.А. купила 7/36 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7,8). В указанной квартире на регистрационном учете состоят: Рябоконь Н.А., Рябоконь С.К., Рябоконь Д.С. (л.д. 11). Таким образом, судом установлено, что часть спорного жилого помещения было приобретено истицей в период брака с ответчиком, является совместно нажитым имуществом и лишь зарегистрировано на имя одного из супругов (ч. 1 ст. 34 СК РФ), следовательно, они в равной мере обладают всеми правомочиями, предоставленными законом собственникам имущества. И истица, и ответчик одинаково вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Доказательств того, что все спорное жилое помещение принадлежало Рябоконь Н.А. до вступления в брак или было получено во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, истицей суду не предоставлено. При таких обстоятельствах действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей правоотношения между собственником жилья и бывшими членами его семьи в части пользования этим жильем на правоотношения сторон не распространяются. Доказательств того, что между истицей, являющимся титульным владельцем спорного жилого помещения и ответчиком был установлен иной режим этого имущества, истицей не представлено. Не проживание ответчика в спорной квартире, являющейся совместно нажитым имуществом сторон, не оплата проживания и коммунальных услуг, применительно к рассматриваемому случаю не является основанием для признания Рябоконь С.К. утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, судья, Р Е Ш И Л: Рябоконь Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании Рябоконь С.К. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В.Песков