Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Лысково 30 июня 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пузанкова О.Е. на постановление мирового судьи ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи ... от Дата обезличена на Пузанкова О.Е. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что Дата обезличена в ... час.... минут Пузанков О.Е. управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион на ... км автодороги Москва-Казань, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считая постановление незаконным и подлежащем отмене Пузанков О.Е. обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что Дата обезличена в судебном заседании им было заявлено ходатайство о повторном вызове свидетелей - понятых ФИО3 и ФИО2, проживающих в ... с целью их допроса, однако определением судьи в удовлетворении ходатайства было отказано, основанием для отказа судьей указано, что судом принимались меры к вызову понятых, однако в судебное заседание не явились. В нарушение ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ суд не счел необходимым надлежащим образом удовлетворить его ходатайство, как лица, привлекаемого к ответственности, чем были грубо нарушены его права, и он не мог представить доказательства его невиновности в совершении данного административного правонарушения
В судебное заседание Пузанков О.Е. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен лично надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от Дата обезличена л.д. 46), уважительных причин неявки суду не представил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пузанкова О.Е., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания рассмотрения жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 с доводами жалобы не согласен, указав, что Дата обезличена в ночное время он находился на дежурстве на обслуживаемом участке ... трассы Москва-Уфа. Мимо них на большой скорости проследовал автомобиль ..., через непродолжительное время услышав сильный удар, выехали на место ДТП, где произошло столкновение автомобиля под управлением Пузанкова О.Е. с большегрузной автомашиной. Ими была вызвана скорая помощь и служба МЧС. Так как автомобиль Пузанкова был сильно деформирован он помогал сотрудникам МЧС извлекать его из автомобиля, при этом он почувствовал от него резкий запах спиртного изо рта. Так как Пузанков нуждался в оказании медицинской помощи, то был отправлен в ЦРБ. Со скорой помощи им сообщили, что Пузанков отказался от освидетельствования, в связи с чем, после оказания медицинской помощи Пузанков был доставлен на пост ГАИ ..., где в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотестер, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения опьянения - 2,22 промилле. С результатами освидетельствования Пузанков был не согласен, о чем сделал запись в Акте освидетельствования на состояние опьянения, расписаться в чеке отказался, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в ЦРБ, однако от прохождения освидетельствования Пузанков отказался о чем собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении. Протоколы составлялись в присутствии Пузанкова и понятых, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, также была вручена копия протокола.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из материалов административного дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Пузанкову О.Е. Дата обезличена, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении согласно входящего номера поступила в Лысковский районный суд Дата обезличена. При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Пузанковым О.Е. на постановление по делу об административном правонарушении подана без пропуска срока для обжалования.
Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол - инспектора ДПС ФИО1 обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пузанкова О.Е. без удовлетворения, поскольку судья не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления. Данное постановление вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Пункты 4 и 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, предусматривают освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, только в присутствии двух понятых.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Под неисполнением требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования понимается отказ от прохождения этого освидетельствования выраженный в виде устного или письменного заявления. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения водителя, признаками которого могут являться неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и другие признаки выраженного опьянения и водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела в суде установлено, что Дата обезличена, после совершения Пузанковым О.Е. ДТП и оказания ему медицинской помощи, в связи с подозрением в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь) Пузанкову было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотестер л.д. 4). Получив результат освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения - 2,22 промилле Пузанков с полученным результатом анализа был не согласен, о чем свидетельствует сделанная им запись в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5), от прохождении медицинского освидетельствования в ЦРБ Пузанков отказался, о чем свидетельствует его запись и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6), тем самым не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дородного движения в РФ. Согласно объяснения в протоколе об административном правонарушении Пузанков О.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на скорой помощи отказался л.д. 3). Данные обстоятельства в жалобе Пузанковым О.Е. не оспариваются.
Наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи у Пузанкова О.Е.л.д.5) давали инспектору ДПС законные и достаточные основания предполагать, что водитель Пузанков управляет автомобилем в состоянии опьянения и требовать от него прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, требования сотрудника милиции о прохождении Пузанковым О.Е. освидетельствования в силу п. 2. 3. 2 Правил дорожного движения РФ являются законными требованиями и подлежали исполнению, что опровергает доводы жалобы Пузанкова О.Е.
У суда отсутствуют основания не доверять инспектору ДПС и сведениям, отраженных в составленных им процессуальных документах об отстранении Пузанкова от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотестер, о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы Пузанкова О.Е. в данном случае не могут опровергать его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вопрос о повторном вызове свидетелей был разрешен мировым судьей путем вынесения отдельного процессуального документа.
Отказ Пузанкова О.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, мировой судья правильно привлек Пузанкова О.Е. к административной ответственности по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ и назначил ему наказание, которое не выходит за пределы санкции установленной ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ... от Дата обезличена о наложении на Пузанкова О.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пузанкова О.Е - без удовлетворения.
Копию решения направить Пузанкову О.Е., начальнику ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области.
Судья Сильнова М.В.