Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Лысково 30 июля 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В.
при секретаре Дулеповой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аксенова С.А. на постановление мирового судьи ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи ... ... от Дата обезличена Аксенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что Дата обезличена в ... часа ... минут Аксенов С.А. находясь в общественном месте на ... района, оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившихся в нарушениях, связанных с управлением транспортным средством, отказе в предоставлении документов на транспортное средство и водительского удостоверения. За совершение указанного административного правонарушения Аксенову С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Считая постановление незаконным и подлежащем отмене Аксенов С.А. обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что в действительности автомобилем он не управлял, находился возле автомобиля, ключи от замка зажигания находились у него в кармане брюк, двигатель был заглушен, автомобиль продолжительное время находился припаркованным у подъезда дома .... Сопротивления сотрудниками милиции не оказывал, нецензурной брани и угроз с его стороны не было.
Согласно п.20,п.67 «Административного регламента» от Дата обезличена сотрудник ДПС должен был представиться, показать удостоверение, однако этого сделано не было, подошедшие сотрудники были без головных уборов, без нагрудных знаков. При инциденте в ... присутствовали два сотрудника ГИБДД ФИО2 и ФИО3, но в качестве свидетелей были привлечены также сотрудники ГИБДД ФИО11 и ФИО6 а также сотрудники ГИБДД, которые при инциденте не участвовали.
Протокол об административном правонарушении был составлен на основании рапорта ФИО2, формирование документальной базы - объяснения ФИО3 и ФИО11, данные работники, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами в исходе дела, их показания не могут быть объективными и достоверными, в данном случае видео доказательств не имеется, административное правонарушение не фиксировалось специальными техническими средствами.
Мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетелей по причине того, что они состоят с ним в близких, дружеских (соседских) отношениях, не было проведено всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств данного дела и разрешение в соответствие с законом. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения л.д. 44-45).
В судебном заседании Аксенов С.А. и его представитель Кудрявцев В.Ю., действующий на основании доверенности поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. При этом Аксенов С.А. по существу жалобы указал, что Дата обезличена в ... час он в квартире по адресу ... ... ... употреблял спиртные напитки вместе с сожительницей ФИО7 и ее зятем ФИО4. В ... часа вместе с ФИО7 и ФИО4 вышли на улицу, чтобы закрыть автомобиль, который стоял у подъезда дома. Когда он сел в автомобиль чтобы забрать магнитолу, подъехал автомобиль марки ... с проблесковым маячком, который был выключен, выбежавшие из автомобиля сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 заставили его дышать в жезл, однако он отказался. После чего ФИО2 стал требовать передачи ему ключей от автомобиля, документы и водительское удостоверение. Он пояснил сотрудникам, что документы дома, и что управлять автомобилем не намеревался. Однако ФИО2 и ФИО3 оттолкнули его от автомобиля, ФИО2 сел в его автомобиль, осмотрел его, а затем приказал ФИО3 надеть на него наручники. После чего ФИО2 обыскал его карманы и обнаружив ключ, отъехал на его автомобиле 10-15 метров, затем ФИО2 и ФИО3 посадили его в автомобиль ..., на котором поехали в ... в ГИБДД. На повороте ... им попалась вторая патрульная автомашина. В ГИБДД на него было составлено четыре протокола.
Признает, что отказался представить сотрудникам ГИБДД документы, однако считает, что не был обязан этого делать, так как сотрудники не представились, были без форменной одежды, машиной он не управлял а следовательно у них не было законных оснований требовать от него представления документов.
Представитель Аксенова - Кудрявцев В.Ю. считает, что у сотрудников милиции не было законных оснований для предъявления требований о предоставлении им документов на автомобиль и водительского удостоверения, так как Аксенов автомобилем не управлял. Сотрудники милиции являются заинтересованными лицами, дают показания в суде с целью оправдания своих незаконных действий.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 с доводами жалобы не согласен, указав, что протокол о совершении Аксеновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 был составлен им на основании проведенной проверки, после получения объяснений свидетелей, ФИО5 и сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, выслушав Аксенова С.А., его представителя, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Аксенова С.А. без удовлетворения, поскольку судья не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления. Данное постановление вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена Аксенов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое постановлением мирового судьи ... от Дата обезличена назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год десять месяцев. Решением Лысковского райсуда от Дата обезличена указанное постановление оставлено без изменения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 1 статьи 10 Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции»).
В соответствии с п. 1, 2, 5, 19 указанного Закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан: прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Как установлено судом Дата обезличена сотрудники милиции ФИО2 и ФИО3 находясь при исполнении служебных обязанностей в ..., в форменной одежде с использованием служебного автомобиля ..., имеющего опознавательные знаки в виде надписи ДПС и маячка при проведении мероприятий в ...- внеплановом рейде по профилактике БДД л.д. 12), заметив автомобиль ... подали знак об остановке транспортного средства. Однако водитель Аксенов С.А., несмотря на требование об остановке транспортного средства, пытался скрыться, выключив фары. В ходе преследования автомобиля и его остановки у одного из домов на требование ФИО2 о предъявлении документов на автомобиль и водительского удостоверения водитель Аксенов С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения ответил отказом. При отстранении от управления оказал сопротивление, ударил ФИО2 по рукам, повредил форменную рубашку, выражался нецензурной бранью. В связи с чем к Аксенову были применены наручники, он был доставлен в ОГИБДД ...у, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
В связи с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника милиции - начальнику ОГИБДД ... ...у ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказом предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение на Аксенова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Ко АП РФ л.д. 13). Постановлением мирового судьи ... от Дата обезличена Аксенов признан виновным в указанном правонарушении и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме ... рублей.
Не отрицая при рассмотрении жалобы не представление сотрудникам милиции документов на автомобиль и водительского удостоверения и оспаривая наличие в его действиях состава указанного правонарушения Аксенов С.А. указывает на отсутствие у сотрудников ГИБДД законных оснований для требований у него документов в связи с тем, что автомобилем не управлял, сопротивления не оказывал, отсутствие у сотрудников форменной одежды.
Из показаний допрошенных по ходатайству Аксенова С.А. свидетелей ФИО7 - сожительницы Аксенова, следует, что Дата обезличена после употребления спиртных напитков в квартире вышли на улицу, чтобы закрыть автомобиль. Когда Аксенов вынимал из автомобиля автомагнитоллу подъехал автомобиль ..., из которого вышли, как им стало известно позднее сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3, при этом потребовали от Аксенова документы на автомашину и ключи. Аксенов говорил, что не управлял автомобилем, однако ФИО2, предъявив служебное удостоверение лишь после неоднократных требований ФИО7, произвел досмотр автомобиля, забрав ключи от автомобиля, отъехал на нем 10-15 метров, и надев на Аксенова наручники, затолкали его в ... и уехали. При этом отмечает, что на сотрудниках отсутствовала форменная одежда, нагрудные знаки, были лишь жилеты салатового цвета, в связи с чем нельзя было определить что они являлись сотрудниками милиции. Сопротивления Аксенов не оказывал, нецензурно не выражался.
Свидетель ФИО8 показала что вечером Дата обезличена через окно услышала доносившиеся с улицы крики, выглянув на улицу увидела автомобиль ... с большими буквами ДПС, двух сотрудников, которые были в жилетах. Один из сотрудников сел в автомашину Аксенова, на требования ФИО7 сотрудник показал корочки, где было указано « ФИО2», сопротивления Аксенов не оказывал.
Свидетель ФИО9 показала, что Дата обезличена сидела на лавочке около дома, ушла домой около ... часов, автомобиль Аксенова стоял у дома. Поднимаясь в квартиру, встретила в подъезде Аксенова и ФИО7, выходивших на улицу. Через несколько минут услышала шум, из окна увидела подъехавший служебный автомобиль ДПС, и как сотрудники сажали в автомобиль Аксенова.
Свидетель ФИО10 показала, что сотрудники ГИБДД подъехали к дому Аксенова на автомобиле ... ДПС, услышав крики ФИО7 подошла к дому Аксенова, который автомобилем не управлял, лишь находился около автомобиля с ФИО7, сопротивления Аксенов не оказывал, однако на него надели наручники.
Между тем, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что Дата обезличена года в составе экипажа работали в ... на служебном автомобиле ..., при этом находились в форменной одежде, жилетах с нагрудными значками. На одной из улиц ими был замечен автомобиль ..., на требование ФИО3 об остановке водитель выключил свет фар, и прибавив скорость пытался скрыться. Они последовали за автомашиной, при этом из зоны их видимости автомашина под управлением Аксенова не выходила. Автомобиль остановился у дома по ... ...., ФИО2 подбежал к водителю, а ФИО3 со стороны пассажирского сиденья, где находилась женщина. От водителя исходил резкий запах спиртного. На требование ФИО2 о предъявлении документов на автомобиль, водительского удостоверения и отстранении от управления транспортным средством, Аксенов ответил отказом, при этом выражался нецензурной бранью, оказывая сопротивление, высказывал угрозы, схватил ФИО2 за форменную рубашку, оторвав пуговицы, ударил по рукам. Водителю было предложено проехать для освидетельствования на состояние опьянения в ГИБДД. В связи с оказанным сопротивлением к Аксенову были применены наручники, о чем он был неоднократно предупрежден. Об оказании сопротивления и применении наручников по рации было сообщено должностному лицу, а также запрошена помощь.
Свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличена около ... часов во время рейда в составе экипажа с Сафоновым по рации от ФИО2 услышали просьбу о помощи. Проследовав по указанному ФИО2 адресу в ... увидел автомобиль ..., около которого находились ФИО2, ФИО3 и Аксенов, а также посторонние лица. Аксенов находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес ФИО2 и ФИО3 нецензурной бранью, ФИО2 и ФИО3 надели ему наручники. Все сотрудники находились во время рейда в форменной одежде, жилетах на служебных машинах. В объяснении от Дата обезличена более подробные показания, о том, что Аксенов держал ФИО2 за форменную рубашку, при этом выражался нецензурной бранью, на предложение ФИО2 пройти в служебную автомашину отказался, в связи с чем к Аксенову были применены наручники, давал непосредственно после случившегося, в связи с чем являются более точными.
У суда рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО11, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, которые в совокупности подтверждают виновность Аксенова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
К показаниям свидетеля ФИО7- сожительницы Аксенова, о том, что Аксенов не управлял автомобилем, сопротивления сотрудникам милиции не оказывал, сотрудники находились без форменной одежды, суд относится критически, как данными с целью не привлечения Аксенова к ответственности, так как состоят в близких отношениях, кроме того как установлено из их же показаний в этот день вместе употребляли спиртные напитки. Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО10 являются соседями Аксенова, находятся в хороших отношениях, при этом в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД ФИО9 и ФИО8 находились в своих квартирах, ФИО10 подошла, когда услышала крики ФИО7, поэтому по мнению суда не могут утверждать, о том, что Аксенов не оказывал сопротивления, и не подчинился требованию сотрудника милиции. При этом сам Аксенов не отрицает факт не представления им документов на автомобиль и водительского удостоверения, считая требования сотрудников милиции незаконными.
К доводам жалобы Аксенова суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела установленных судом о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как следует из постановления мирового судьи дело им рассмотрено с соблюдением требований ст. 29.7 КоАП РФ, разрешением заявленных ходатайств о допросе свидетелей, исследованием материалов дела, которым была дана надлежащая оценка.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что требования сотрудников милиции к Аксенову о предоставлении документов на автомашину и водительского удостоверения при исполнении ими служебных обязанностей по профилактике нарушений, связанных с управлением транспортным средством, обеспечению общественной безопасности были законными.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ... ... от Дата обезличена о наложении на Аксенова С.А. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Аксенова С.А. - без удовлетворения.
Копию решения направить Аксенову С.А., начальнику ОВД по Лысковскому району Нижегородской области.
Судья Сильнова М.В.